Главная страница
Поиск по модели:
  
Мультифолликулярная структура обоих яичников
Очень сильно отекло лицо что делать
Учебная программа русский язык как иностранный
Восстановить windows mobile
Где заключают договор пожизненной ренты
Найти людей в черном списке
Перец веснушка описание
Расписание автобуса 41 автополигон дмитров 2017
 

1 состав арбитражного суда - 1.2. Состав арбитражного суда

По общему правилу, дела, относящиеся к подсудности арбитражных судов субъектов РФ, рассматриваются в первой инстанции единолично судьей соответствующего суда, исполняющим свои обязанности по осуществлению правосудия на профессиональной основе. В исключение из этого правила некоторые дела всегда рассматриваются коллегиально судом первой инстанции в составе трех профессиональных судей ч.

Положения о коллегиальном рассмотрении дел в суде первой инстанции распространяется лишь на стадию судебного разбирательства. В стадии возбуждения дела и при подготовке дела к судебному разбирательству судья совершает процессуальные действия единолично.

Дела, относящиеся к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ ч. Состав из трех судей арбитражного суда соответствующего субъекта РФ образуется и для рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов, относящихся к подсудности арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов см. Дела о несостоятельности банкротстве рассматриваются тремя профессиональными судьями соответствующего суда субъекта РФ, если рассмотрение дела единолично судьей не предусмотрено федеральным законом см.

Состав из трех судей арбитражного суда соответствующего субъекта РФ образуется также для рассмотрения дела после отмены решения арбитражным судом кассационной инстанции, если в его постановлении указано на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом суда п. Дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений кроме дел об оспаривании нормативных правовых актов , рассматриваются судьей соответствующего арбитражного суда субъекта РФ единолично см.

Единолично судья арбитражного суда рассматривает также дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение ч. Все другие экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, рассматриваются судьей соответствующего арбитражного суда субъекта РФ единолично, если только какая-либо из сторон не заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Сторонами в процессе согласно ст.

27.2. Состав арбитражного суда

Следовательно, названные субъекты процесса также вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Единоличный или коллегиальный порядок рассмотрения дела в первой инстанции не влияет на порядок осуществления правосудия, поскольку в любом случае должны соблюдаться все правила судопроизводства в арбитражном суде.

При этом судья, рассматривающий дело единолично, выполняет обязанности председательствующего, при коллегиальном рассмотрении дела председательствует председатель, заместитель или судья соответствующего суда см. Как правило, дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций рассматриваются в судебном заседании коллегиальным составом из трех профессиональных судей соответствующего суда см.

Однако Кодекс допускает участие в рассмотрении дела иного нечетного количества судей. Один из судей председательствует в процессе, но при разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела, все судьи апелляционной или кассационной инстанции равны.

Отдельные процессуальные действия в апелляционном и кассационном производстве судья совершает единолично. Например, в таком порядке решаются вопросы о принятии апелляционной или кассационной жалобы, об оставлении жалобы без движения, о возвращении жалобы см.

Пересмотр судебных актов в порядке надзора осуществляет Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, который правомочен рассматривать дела при наличии большинства членов Президиума.

Следовательно, количество судей, участвующих в заседании Президиума, может быть и четным. При разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела, все судьи суда надзорной инстанции равны.

Постановление Президиума принимается открытым голосованием большинством голосов от общего числа присутствующих членов Президиума см. При единоличном рассмотрении дела по существу или при единоличном разрешении любых процессуальных вопросов, возникающих по делу, судья осуществляет правосудие и действует от имени соответствующего арбитражного суда, в составе которого он исполняет свои служебные обязанности.

Кроме того, образуются судебные составы из числа судей соответствующих судебных коллегий или соответствующего суда, если в нем судебные коллегии отсутствуют в судебных коллегиях федеральных арбитражных судов округа составы могут не образовываться.

Распределение дел между судьями арбитражного суда или формирование коллегиального состава суда для рассмотрения конкретного дела зависит от категории дела и специализации судей соответствующих судебных коллегий, а также их нагрузки. В судебном составе соответствующую работу организует его председатель. Комментируемая статья устанавливает правило о недопустимости какого-либо влияния лиц, заинтересованных в разбирательстве дела, на формирование состава суда.

Свое возражение против рассмотрения конкретного дела тем или иным судьей судьями участвующие в деле лица вправе выразить заявлением отвода уже после формирования состава суда см. Исключение из этого общего правила предусмотрено в ч. При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей каждая из сторон сама выбирает кандидатуру арбитражного заседателя см. Комментируемая статья запрещает заменять судью судей после начала рассмотрения дела единолично судьей или коллегиальным составом суда.

Такое допускается лишь при наличии объективных обстоятельств, исключающих дальнейшее участие судьи в рассмотрении дела, или при временном отсутствии судьи, когда отложение разбирательства дела для обеспечения неизменного состава суда может привести к длительной задержке разрешения спора.

Очевидно, что приведенные в пп. Например, прекращение полномочий судьи исключает возможность его дальнейшего участия в рассмотрении дела, длительное отсутствие судьи может быть связано с приостановлением его полномочий, с осуществлением ухода за больным родственником и др. Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу ст. Принцип непосредственности требует после замены судьи вернуться к рассмотрению дела сначала.

В соответствии со ст. Арбитражные заседатели привлекаются к рассмотрению в первой инстанции дел, относящихся к подсудности арбитражных судов субъектов РФ см. Списки арбитражных заседателей формируются арбитражными судами субъектов РФ на основе предложений торгово-промышленных палат, ассоциаций и объединений предпринимателей, иных общественных и профессиональных объединений из числа граждан, достигших 25 лет, с безупречной репутацией, имеющих высшее профессиональное образование и стаж работы в сфере экономической, финансовой, юридической, управленческой или предпринимательской деятельности не менее пяти лет.

Численность арбитражных заседателей в арбитражном суде субъекта РФ определяется из расчета не менее двух заседателей на одного судью, рассматривающего дела в первой инстанции.

Сформированные списки арбитражных заседателей представляются в Высший Арбитражный Суд РФ и утверждаются его Пленумом. Арбитражный заседатель в случае привлечения его к рассмотрению дела исполняет обязанности судьи на непрофессиональной основе. На заседателя и членов его семьи в период осуществления правосудия распространяются гарантии независимости и неприкосновенности профессиональных судей и членов их семей. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей может быть заявлено обеими сторонами или любой из них.

Соответствующими правами стороны пользуются третьи лица, а также прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в суд с иском в случаях, предусмотренных федеральным законом ст. Для того чтобы стороны могли своевременно заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, они должны быть осведомлены о своем праве на соответствующее волеизъявление.

Для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела право заявить такое ходатайство судья обязан разъяснить при подготовке дела к судебному разбирательству п. Если дело относится к числу тех, которые подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей см. Стороны являются лицами, явно заинтересованными в исходе дела, однако в соответствии со специальным правилом комментируемой статьи каждой из них предоставлено право выбрать кандидатуру арбитражного заседателя из списка заседателей для данного арбитражного суда.

Необходимость подобного исключения из общего правила формирования состава арбитражного суда см. Тем более что соблюдение установленного в комментируемой статье порядка явно усложняет процедуру привлечения арбитражных заседателей к рассмотрению дела. Поскольку рассмотрение дела осуществляется судом в составе судьи и только двух арбитражных заседателей, соблюдение правила о выборе каждой из сторон кандидатуры заседателя может вызвать трудности, если в процессе участвуют несколько истцов или ответчиков, а также пользующиеся правами стороны третьи лица, прокурор и иные органы, уполномоченные на предъявление иска в защиту чужих интересов.

Все они вправе не позднее 10 дней до начала судебного разбирательства заявить о выборе конкретной кандидатуры заседателя, и нельзя исключить несовпадения их мнения. Такая ситуация потребует от суда в лице арбитражного судьи принятия мер по согласованию позиции всех названных субъектов процесса относительно кандидатур арбитражных заседателей. Для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела решение по вопросам коллегиального состава суда с участием арбитражных заседателей и об их кандидатурах должно быть принято судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Не исключается возможность разрешения этих вопросов с соблюдением установленных в комментируемой статье сроков и в стадии судебного разбирательства.

Комментируемая статья не содержит подробной процедуры рассмотрения ходатайства и заявления по соответствующим вопросам, отсылая к ст. Следовательно, ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей и заявление о выбранных кандидатурах заседателей в стадии подготовки дела также должны разрешаться в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания см. Такой порядок не отличается по существу от процедуры предварительного судебного заседания в стадии подготовки дела см.

Заявление стороны о выбранной кандидатуре не является обязательным для судьи арбитражного суда, который должен проверить заявленную кандидатуру на наличие обстоятельств, которые являются основанием для отвода арбитражного заседателя ч. О наличии обстоятельств, при которых выбранный стороной заседатель не может участвовать в рассмотрении дела, вправе заявить и лица, участвующие в деле.

По буквальному смыслу комментируемой статьи судья не вправе отказать в удовлетворении заявления о выбранной им кандидатуре арбитражного заседателя при установлении им обстоятельств, предусмотренных пп. Однако участие в рассмотрении дела арбитражного заседателя, заинтересованного в исходе дела или публично заявившего о своей позиции по делу, искажало бы саму суть правосудия, явно вступало бы в противоречие с другими положениями АПК, а также с Конституцией РФ и нормами международного права см.

Следовательно, при наличии очевидных данных о любом из обстоятельств, указанных в ст. Соответственно эти обстоятельства должны выступать и в качестве основания для отвода арбитражного заседателя. При рассмотрении дела коллегиальным судом с участием двух арбитражных заседателей председательствующим в судебном заседании является профессиональный судья. Однако в процессе заседатели пользуются всеми правами судьи и несут его обязанности, за исключением обязанностей председательствующего, участвуют в принятии решения по любому вопросу по большинству голосов.

Соблюдение установленного законом порядка разрешения всех возникающих при разбирательстве дела вопросов коллегиальным составом суда является необходимым условием правильного рассмотрения и разрешения дела и достижения целей судопроизводства.

Равенство всех судей при осуществлении правосудия наиболее полно выражается в равном значении их голосов для принятия судом решений по всем вопросам, возникающим в процессе разбирательства дела. Свои процессуальные права и обязанности при разбирательстве дела коллегиальный суд, как и судья при единоличном его рассмотрении и разрешении, осуществляет путем совершения соответствующих правоприменительных процессуальных действий.

При этом все судьи, входящие в состав данного суда, при разрешении возникающих при осуществлении правосудия вопросов обладают равными полномочиями, поэтому принимают по ним решение по большинству голосов. Равенство всех судей в процессе гарантируется и тем, что на председательствующего в судебном заседании возлагается обязанность голосовать последним. Иной порядок голосования, особенно при рассмотрении дела судом первой инстанции в составе профессионального судьи и двух арбитражных заседателей, исполняющих обязанности судей на непрофессиональной основе, мог бы повлиять на результат разрешения тех или иных вопросов из-за большего авторитета председательствующего.

Председательствующий не только обязан голосовать последним, но и при самом обсуждении возникающих при разбирательстве дела вопросов свою окончательную позицию по ним должен высказывать также последним.

Это не исключает возможность дискуссии по обсуждаемым вопросам, в ходе которой все судьи, в том числе и председательствующий, вправе отстаивать собственную точку зрения, приводя в ее обоснование соответствующие аргументы.

При разрешении каждого вопроса в голосовании обязаны принять участие все судьи. Решение и определение если оно выносится в письменной форме в виде отдельного судебного акта подписываются всеми судьями, даже если один из них не согласен с позицией других судей. Это правило действует и при вынесении определений и постановлений коллегиальным составом суда в апелляционной и кассационной инстанциях. Правило о принятии решения по всем разрешаемым вопросам по большинству голосов, с возложением на председательствующего обязанностей высказывать свою позицию и голосовать последним, действует также в суде надзорной инстанции.

При этом определение коллегиального состава суда о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ или об отказе в такой передаче ст. В Президиуме Высшего Арбитражного Суда РФ, рассматривающем дело в порядке надзора, должно принять участие большинство его членов. При равенстве голосов судей заявление или представление о пересмотре судебного акта оставляется без удовлетворения.

Председательствующий голосует последним и один подписывает постановление, даже если голосовал против его принятия ст. Оставшись в меньшинстве, судья вправе в письменном виде изложить особое мнение, которое приобщается к делу, но не оглашается при объявлении результата разрешаемого судом вопроса. Однако лица, участвующие в деле, вправе в соответствии с требованиями ст. Право на особое мнение судья имеет при разрешении любого вопроса, возникающего при разбирательстве дела.

Если совещание по вопросу, требующему разрешения, происходит на месте и при этом судьи не могут достичь согласованного решения, вопрос следует разрешить в совещательной комнате и оформить в виде отдельного судебного акта ст. Особое мнение излагается в виде самостоятельного документа, помещается в отдельный конверт и приобщается к делу. Возможность их отвода является важнейшей гарантией независимости, объективности и беспристрастности суда, осуществления им судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если при предыдущем его рассмотрении он выполнял обязанности судьи арбитражного заседателя , и АПК не допускает повторное участие в осуществлении правосудия по данному делу.

В частности, Кодекс устанавливает запрет на повторное участие судьи в рассмотрении дела в арбитражных судах разных инстанций см. По общему правилу, судья вправе повторно участвовать в рассмотрении одного и того же дела в одной судебной инстанции. Например, при отмене решения кассационной или надзорной инстанцией и направлении дела на новое рассмотрение оно может быть повторно рассмотрено тем же судьей или теми же судьями при коллегиальном составе суда.

Вместе с тем суд кассационной или надзорной инстанции может при отмене решения или постановления указать на необходимость нового рассмотрения дела в ином составе суда п. В этом случае судья или арбитражный заседатель не могут участвовать в повторном рассмотрении дела.

Судья и арбитражный заседатель не могут входить в состав суда, рассматривающего дело, если при предыдущем его рассмотрении они принимали участие в деле в каком-либо ином процессуальном качестве. Это связано не только с тем, что суд как орган правосудия занимает в судопроизводстве особое положение, но и с наличием у каждого субъекта арбитражного процесса процессуальных прав и обязанностей, строго определенных законом в соответствии с задачами и целями участия каждого в судебном разбирательстве, а также с его процессуальными функциями.

Очевидна в связи с этим и недопустимость одновременного выполнения судьей или арбитражным заседателем в том же процессе других процессуальных функций, например переводчика, свидетеля, эксперта. Судья и арбитражный заседатель подлежат отводу не только в тех случаях, когда они при предыдущем рассмотрении дела участвовали в качестве свидетеля, но и когда им как очевидцам известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу, хотя они формально и не вызывались в суд в качестве свидетеля.

В противном случае нельзя исключить наличие у них заранее сформировавшейся позиции о том, как следует разрешить возникший спор. Наличие решения иностранного суда или иностранного арбитража само по себе не препятствует разрешению того же спора российским арбитражным судом, если в признании и приведении исполнения вынесенного решения было отказано ст.

Стороны могут обратиться в арбитражный суд и после отмены решения третейского суда или в случае отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение его решения ч. Судьи, принимавшие участие в рассмотрении дела в составе названных судов, не могут участвовать в рассмотрении этого дела арбитражным судом в качестве судьи или арбитражного заседателя.

Основанием для отвода судьи или арбитражного заседателя является также наличие родственных отношений с лицами, участвующими в деле, или представителями. Поскольку закон в данном случае ничего не говорит о степени родства, препятствующего судье участвовать в рассмотрении дела, таким основанием является любая его степень при наличии родственных отношений.

К ним приравниваются усыновители, усыновленные, мачеха, отчим. Равным образом основанием для отвода являются и отношения свойства, т. Уже само по себе наличие родственных отношений с лицами, участвующими в деле, и представителями ставит под сомнение беспристрастность судьи. По буквальному смыслу ч. Однако арбитражные заседатели принимают участие в рассмотрении дела и принятии решения наравне с профессиональными судьями.

При осуществлении правосудия они пользуются правами и несут обязанности судьи. Возможность участия в рассмотрении дела арбитражных заседателей, состоящих с профессиональным судьей или между собой в родственных отношениях, или и заинтересованных в исходе дела, или и заранее публично заявивших о своей позиции по существу дела, искажала бы саму суть правосудия. Она противоречила бы конституционным принципам независимости судей, равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон, реализация которых предполагает безусловную беспристрастность суда см.

Справедливое публичное судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом названо и в качестве одной из общих задач судопроизводства в арбитражном суде п.

Беспристрастность суда как одно из обязательных условий реализации права на справедливое судебное разбирательство предусмотрено также в нормах международных договоров с участием РФ, которые являются составной частью российской правовой системы и имеют приоритет перед внутренним законодательством ч. Следовательно, при наличии предусмотренных в пп. Личная, прямая или косвенная, заинтересованность в исходе дела либо наличие иных обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности, являются на практике наиболее частыми основаниями для заявления отвода судье.

Лицо, заявляющее отвод, должно привести конкретные факты, свидетельствующие о заинтересованности и пристрастности судьи или арбитражного заседателя, поскольку голословное утверждение не может служить основанием для удовлетворения заявления об отводе. Прямая заинтересованность означает наличие непосредственного материального, практического или иного интереса в результате разрешения дела.

При обнаружении и подтверждении фактов об этом они с достаточной очевидностью позволяют сделать однозначный вывод о заинтересованности судьи или арбитражного заседателя. Более скрытой является косвенная заинтересованность, требующая для ее выявления учета факторов, как правило, находящихся за пределами данного дела.

К числу иных обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судьи или арбитражного заседателя, следует относить его дружественные или, напротив, неприязненные отношения с кем-либо из лиц, участвующих в деле, подотчетность им арбитражного заседателя и т.

Частным случаем таких обстоятельств является и предусмотренное в п. Одной из гарантий объективного и беспристрастного рассмотрения и разрешения дела является и запрет вхождения в состав рассматривающего дело суда лиц, состоящих в родственных отношениях. Разрешение всех вопросов, возникающих при разбирательстве дела, осуществляется по большинству голосов судей см.

Наличие между ними родственных отношений может повлиять на результат такого голосования. Безусловные требования о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела распространяются лишь на производства в разных инстанциях. После отмены решения или постановления суд кассационной или надзорной инстанции вправе направить дело на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции в том же или ином составе п.

Правило о недопустимости участия судьи в рассмотрении одного и того же дела в судах разных инстанций является одной из гарантий беспристрастного и объективного разрешения дела. Проверяя законность решений и постановлений в апелляционном, кассационном или надзорном порядке, соответствующие суды выполняют функции судебного надзора за деятельностью нижестоящих судов.

Указания судов кассационной и надзорной инстанций, изложенные в пределах их компетенции в постановлениях, обязательны для судов при новом рассмотрении дела см. Нельзя допустить, чтобы судья осуществлял надзор за своими действиями либо выполнял свои же указания. Под судьями в комментируемой статье понимаются и арбитражные заседатели, наделенные полномочиями по осуществлению правосудия по делам, отнесенным к подсудности арбитражных судов субъектов РФ, и исполняющие обязанности судей на непрофессиональной основе.

Если арбитражный заседатель принимал участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, а затем был назначен судьей того же или вышестоящего арбитражного суда, он не вправе участвовать в рассмотрении данного дела в судах апелляционной, кассационной или надзорной инстанций.

Запрет повторного участия судьи в рассмотрении дела в судах разных инстанций закон не связывает с разрешением дела по существу. Поэтому судья не вправе принимать повторное участие в рассмотрении дела и в тех случаях, когда ранее он участвовал в разрешении лишь каких-либо промежуточных процессуальных вопросов. Например, при назначении экспертизы, приостановлении производства по делу, разрешении вопроса об отводе и т.

Недопустимость повторного участия в рассмотрении дела нельзя связывать лишь с участием данного судьи в принятии судом акта, который в соответствии с АПК может быть обжалован отдельно от итогового судебного акта см.

Законность и обоснованность итоговых судебных актов обусловлены процессуальной деятельностью суда и других субъектов судопроизводства на всех этапах движения дела, вне зависимости от того, подлежит ли самостоятельному обжалованию определение, которым оформляется соответствующая деятельность. Не случайно закон устанавливает правило, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу ч.

Нарушение требований закона о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела является существенным нарушением норм гражданского процессуального права, влекущим отмену судебного постановления. Основания для отвода судьи или арбитражного заседателя см. Это обусловлено особенностью процессуальных функций названных субъектов судопроизводства, осуществление которых предполагает их безусловную беспристрастность во избежание возможного введения суда в заблуждение, что может привести к неправильному разрешению дела.

Важную роль в процессе выполняет помощник судьи, который не только оказывает помощь судье в подготовке и организации судебного процесса, но может также вести протокол судебного заседания и совершать иные процессуальные действия.

При ведении протокола судебного заседания помощник судьи осуществляет те же функции, что и секретарь судебного заседания см. Основной процессуальной обязанностью секретаря судебного заседания является ведение протокола судебного заседания с фиксацией в нем всех существенных моментов разбирательства дела или совершения отдельного процессуального действия вне заседания.

Протокол подписывается не только председательствующим по делу судьей, но и секретарем судебного заседания, который также несет ответственность за его полноту и точность. На секретаре судебного заседания лежит также непосредственная обязанность по направлению судебных извещений и вызовов, по оформлению дела и т. В стадии судебного разбирательства он по поручению председательствующего проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, докладывает суду, кто из вызванных по данному делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их неявки.

Сообщенные сведения являются основанием для продолжения разбирательства дела или о его отложении см. Таким образом, секретарь судебного заседания выполняет очень важную процессуальную функцию. Его беспристрастность и непредвзятость является одним из условий правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

В связи с этим понятна логика законодателя, распространившего основания для отвода судьи и арбитражного заседателя на секретаря судебного заседания. Задача эксперта в арбитражном процессе состоит в том, чтобы на основе специальных знаний дать заключение в целях правильного установления фактических обстоятельств дела.

По своему процессуальному положению он относится к лицам, содействующим правосудию. Заключение эксперта, обладающего специальными познаниями в той или иной отрасли науки, техники или искусства, как правило, существенно влияет на результат разрешения дела.

И хотя для суда оно не имеет обязательной силы, исследуется и оценивается им по общим правилам оценки доказательств, сама процедура исследования на научной основе представленных судом объектов для извлечения сведений о фактах дает эксперту при его заинтересованности в исходе дела повышенные возможности для введения в заблуждение судей, а также лиц, участвующих в деле, и их представителей. Это создает объективную необходимость исключить саму возможность участия эксперта в судопроизводстве при наличии его личной, прямой или косвенной, заинтересованности в исходе дела, а также иных обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности названного субъекта процесса.

Институт отвода способствует решению данной проблемы. Ревизия проводится для проверки чьей-либо деятельности и содержит выводы соответствующего специалиста о правильности или неправильности этой деятельности.

Если материалы ревизии или иной проверки послужили поводом для обращения в суд или используются при рассмотрении дела, проводившее их лицо не должно привлекаться в качестве эксперта, поскольку так или иначе будет связано собственными выводами, сделанными ранее.

Это обстоятельство не может не вызывать сомнение в объективности и беспристрастности данного лица. Задача переводчика в судопроизводстве определяется его процессуальной функцией, которая состоит в переводе с языка судопроизводства и на язык судопроизводства процедуры рассмотрения дела в целях оказания содействия суду в исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, а также создания необходимых условий участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, для их полноценного и равноправного участия в состязательном процессе.

При участии в процессе лиц, не владеющих языком судопроизводства, от объективности переводчика во многом зависит полнота исследования обстоятельств дела, возможность реализации субъектами процесса своих прав и обязанностей, законность и обоснованность принимаемых по делу судебных постановлений.

Участие переводчика в рассмотрении дела в ином процессуальном качестве, наличие родственных отношений с участвующими в деле лицами и представителями, личная заинтересованность в исходе дела, наличие иных обстоятельств, вызывающих сомнение в его беспристрастности, несовместимо с процессуальной функцией данного участника судопроизводства и требует его отвода.

Помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт и переводчик не являются судьями, и на них не распространяется положение ч. Само по себе наличие родственных отношений между указанными субъектами например, между секретарем судебного заседания и экспертом не может являться основанием для их отвода. Такими основаниями могут являться наличие личной заинтересованности либо иных обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности эксперта, переводчика, секретаря судебного заседания, даже если это связано с родственными отношениями между ними.

Указанные лица не могут участвовать в рассмотрении дела, если они принимали участие в нем в ином процессуальном качестве. Однако повторное участие в рассмотрении дела в том же процессуальном качестве основанием для отвода не является.

Наличие обстоятельств, препятствующих судье и другим перечисленным в комментируемой статье субъектам процесса участвовать в рассмотрении дела, возлагает на них процессуальную обязанность заявить самоотвод. При этом предполагается, что указанные участники судопроизводства в первую очередь осведомлены о таких обстоятельствах и своевременное устранение их из процесса не только предупреждает вынесение судом незаконного решения, но и способствует более быстрому разрешению дела в полном соответствии с требованиями закона.

При отсутствии заявления о самоотводе право заявить отвод судье и другим названным в законе участникам процесса предоставляется лицам, участвующим в деле. Пользуется таким правом и представитель, поскольку полномочия на ведение дела в суде дают ему право на совершение от имени представляемого всех процессуальных действий, кроме специально оговоренных в законе действий по распоряжению материальными правами представляемого и процессуальными средствами их защиты ст.

Отвод должен быть мотивированным, что предполагает приведение в заявлении соответствующих обстоятельств, препятствующих, по мнению заявителя, судье, арбитражному заседателю, помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, переводчику участвовать в рассмотрении дела. Немотивированный отвод, а также отвод по основаниям, не предусмотренным законом, удовлетворению не подлежит.

Мотивированным должен быть и самоотвод. Заявление о самоотводе или об отводе должно быть сделано до рассмотрения дела по существу, как правило, в подготовительной части судебного заседания, когда председательствующий объявляет состав суда, называет лиц, которые могут заявить самоотвод и которым может быть заявлен отвод, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы ст.

Не исключается возможность заявления соответствующими участниками процесса самоотвода и отвода и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, т.

Например, это возможно при проведении подготовительного судебного заседания ст. Названные правила заявления самоотвода и отвода действуют также при производстве в судах вышестоящих инстанций, при пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, при разрешении судом вопросов исполнительного производства. Не исключается возможность обращения с заявлением о самоотводе или отводе и при рассмотрении дела по существу, когда основания для них стали известны суду или заявителю после начала рассмотрения дела.

Однако при этом следует учитывать, что ряд оснований для отвода самоотвода носят безусловный характер. Например, повторное участие судьи в рассмотрении дела, если ранее он принимал участие в его рассмотрении в суде другой инстанции см. Если суд или лицо, заявляющее отвод, знали об этом обстоятельстве и до начала рассмотрения дела по существу, но не придали ему должного значения, такой отвод подлежит удовлетворению.

Иначе постановление суда как явно незаконное будет отменено вышестоящим судом. В случае отложения разбирательства дела его новое разбирательство начинается сначала.

При этом лицам, участвующим в деле, снова разъясняется их право заявлять отводы и при наличии соответствующего волеизъявления предоставляется возможность сделать заявление об отводе. Установленная в комментируемой статье процедура рассмотрения и разрешения вопроса об отводе распространяется и на заявленный самоотвод. Для объективности устанавливается правило, согласно которому отводимый судья судьи не участвует в принятии решения по вопросу о заявленном ему отводе.

В случаях заявления отвода судье, единолично рассматривающему дело, всем или нескольким судьям коллегиального суда соблюдение данного правила требует привлечения к разрешению вопроса об отводе одного из должностных лиц арбитражного суда председателя суда, его заместителя, председателя судебного состава. Обычно заявление об отводе делается в подготовительной части судебного заседания до рассмотрения дела по существу.

В случае заявления отвода выслушивается мнение лиц, участвующих в деле, а также заслушивается лицо, которому заявлен отвод, если оно желает дать объяснение. В объяснении обосновывается позиция относительно заявленного отвода, однако отводимое лицо вправе отказаться от такого обоснования, даже если оно не согласно с мотивами заявленного отвода.

Вопрос об отводе, по общему правилу, разрешается рассматривающим дело судом в лице единоличного судьи или коллегиального состава судей. Вынесенное по результатам рассмотрения вопроса определение не препятствует дальнейшему движению дела и отдельно от решения в суд апелляционной инстанции не обжалуется ст. Следовательно, по результатам рассмотрения вопроса об отводе формально не исключается возможность вынесения протокольного определения без удаления в совещательную комнату ч.

Между тем для принятия правильного решения по данному вопросу всегда требуется тщательное рассмотрение всех аргументов заявителя и других лиц, участвующих в деле, всесторонняя оценка заявленных в качестве основания для отвода обстоятельств.

Не случайно в гражданском процессуальном законодательстве содержится императивное указание о разрешении вопроса об отводе определением суда, вынесенным в совещательной комнате ст. В арбитражном процессе данный вопрос также следует разрешать определением в виде отдельного судебного акта по правилам, предусмотренным ч.

В случае заявления отвода единоличному судье, нескольким судьям или всему составу коллегиального суда в судебном заседании после заслушивания мнения лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, должен быть объявлен перерыв. Это необходимо, чтобы вопрос об отводе мог быть разрешен одним из названных в законе должностных лиц председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда, председателем судебного состава. По результатам рассмотрения вопроса об отводе названные должностные лица суда также выносят определение.

Порядок разрешения заявленного отвода, установленный в комментируемой статье, применяется не только при рассмотрении дела судом первой инстанции, но и при производстве в судах вышестоящих инстанций, при разрешении арбитражным судом вопросов исполнительного производства. Правила разрешения вопроса об отводе самоотводе судьи и о последствиях удовлетворения соответствующего заявления распространяются также на арбитражного заседателя см.

В случае удовлетворения заявления о самоотводе или отводе арбитражного заседателя он заменяется в порядке, предусмотренном ч. При отказе в удовлетворении заявления об отводе самоотводе судьи или арбитражного заседателя рассмотрение дела продолжается в том же составе.

Если же соответствующее заявление удовлетворяется, разбирательство дела начинается заново в ином составе судей того же арбитражного суда. При невозможности после отвода одного или нескольких судей сформировать новый состав суда дело передается для рассмотрения в другой арбитражный суд см. Такую ситуацию нельзя исключить прежде всего из-за небольшой численности судей в некоторых арбитражных судах. В комментируемой статье отсутствуют правила о последствиях удовлетворения заявления об отводе не судей, а других субъектов процесса.

Очевидно, что при отводе помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика суд обязан принять меры по их замене. При этом необходимость замены отведенного помощника судьи при рассмотрении конкретного дела реально может возникнуть лишь при исполнении им обязанностей по ведению протокола судебного заседания, в связи с чем он может быть заменен секретарем судебного заседания.

Замена названных субъектов процесса не препятствует продолжению судебного разбирательства. Если для их замены требуется дополнительное время, суд может объявить перерыв в судебном заседании ст. Институт подведомственности юридических дел, как отмечал Ю. Осипов, решает задачу разграничения компетенции органов, наделенных правом разрешать юридические дела [37].

Компетенция судов Российской Федерации определяется задачами, которые возлагает на них Конституция Российской Федерации. Как вытекает из ст. Для выполнения этой задачи Конституция Российской Федерации наделяет суды очень широкими полномочиями: Эти положения, гарантирующие право на судебную защиту, относятся не только к гражданам физическим лицам , но и к любым другим субъектам возникающих спорных правоотношений юридическим лицам, органам государственной власти, органам местного самоуправления и т.

Ошибки в этом регулировании, произвольное и неразумное разграничение подведомственности между судами могут породить серьезные проблемы в реализации заинтересованными лицами своего конституционного права на судебную защиту, на доступ к правосудию. Содержащиеся в них нормы можно разделить на общие и специальные.

Комментируемая статья устанавливает общие правила отнесения дел к подведомственности арбитражных судов и разграничения их компетенции с судами общей юрисдикции. В принципиальном плане закрепленные этими правилами критерии разграничения компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции соответствуют установленным ранее.

Новое состоит в том, что эти общие правила, во-первых, наполняются дополнительным содержанием и, во-вторых, специальными нормами, значительно расширяющими компетенцию арбитражных судов см. Сохранившийся принцип разграничения компетенции между указанными судами состоит в следующем: Отнесение дел к подведомственности арбитражных судов, по общему правилу, осуществляется на основе совокупности двух критериев: Субъектами споров, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов, являются:.

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и должностные лица;. Дела с участием перечисленных субъектов распределяются между судами общей юрисдикции и арбитражными судами в зависимости от характера споров, сторонами в которых они являются. Характер споров, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов, в общей форме определяет Конституция Российской Федерации, устанавливая статус Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как высшего судебного органа по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами ст.

В результате законодатель так и не ответил на очень важный для регулирования института подведомственности вопрос: Неопределенность в этом концептуальном вопросе создает предпосылки для выдвижения в теории и на практике предложений и даже для принятия законодателем произвольных, противоречащих основным началам законодательства норм об отнесении к экономическим спорам а следовательно, и произвольного определения подведомственности дел таких споров, которые таковыми в принципе не могут считаться и по этой причине их рассмотрение и разрешение должно было бы сохраняться в подведомственности судов общей юрисдикции.

Так, Налоговый кодекс произвольно, вопреки основным положениям Гражданского кодекса ст. Кстати, суды общей юрисдикции, исходя из того, что Налоговый кодекс, устанавливая указанные правила, вышел за пределы предмета своего регулирования и вторгся в сферу отношений, регулируемых процессуальным подведомственность и гражданским предпринимательская деятельность законодательством, сохранили в своей подведомственности дела указанной категории и продолжают их рассматривать. Несмотря на то что эти дела имеют отношение к предпринимательской деятельности лиц, обращающихся в суд, возникшие по ним споры не носят экономического характера, поскольку вопросы, связанные с этой деятельностью истцов, суд не исследует и решения по ним не принимает.

Дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в порядке так называемого нормоконтроля, в них разрешаются только вопросы абстрактного права соответствия оспариваемого нормативного правового акта нормативному правовому акту более высокой юридической силы ; правоотношения, возникшие в связи с применением этого акта в отношении истца, и связанные с этим вопросы его субъективного права предметом судебного разбирательства не являются. По делам о признании и исполнении решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений суд рассматривает только процедурные вопросы; в существо спора, разрешенного иностранным судом или международным коммерческим арбитражем, он вторгаться не вправе и правильность вынесенного решения проверять не может.

Во-первых, это спор, возникший в связи с осуществлением предпринимательской деятельности об этом прямо указано в ч. Содержание предпринимательской деятельности раскрывает Гражданский кодекс. Правовой основой предпринимательской деятельности является гражданское законодательство. Следовательно, споры, связанные с ее осуществлением и разрешаемые судом, возникают из гражданских правоотношений.

Эти споры имеют место между субъектами предпринимательской деятельности, а также иными лицами, не занимающимися предпринимательской деятельностью, но прямо указанными в АПК или других федеральных законах о субъектах дел, подведомственных арбитражным судам, см.

Таким образом, можно сделать вывод: Комментируемый АПК выделяет два вида экономических споров, подведомственных арбитражным судам:. При решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов оба указанных выше критерия субъекты спора и характер спора должны учитываться в совокупности.

При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, если только специальными нормами оно не отнесено к подведомственности арбитражных судов см.

Так, судам общей юрисдикции, несмотря на субъектный состав, подведомственны дела по спорам, связанным:. Все эти споры не имеют экономического характера, поэтому они не подведомственны арбитражным судам. В результате возникла совместная компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по рассмотрению указанных дел: Однако если международным договором Российской Федерации в отношении дел по экономическим спорам с участием иностранных организаций и организаций с иностранными инвестициями будет предусмотрено иное, то эти дела станут подведомственны судам общей юрисдикции.

Это основано на ч. Совершенно очевидно, что, хотя в комментируемой статье указано о сохранении дела в подведомственности арбитражного суда лишь в случае привлечения имеется в виду привлечение судом по ходатайству стороны или по своей инициативе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, это правило действует и в случаях вступления в дело такого гражданина по его инициативе.

Такие вопросы могут возникнуть, например, при рассмотрении дел по спорам между юридическими лицами о праве собственности на какое-либо имущество, когда требование на него предъявит физическое лицо, утверждающее, что это право принадлежит ему, либо при рассмотрении дел по искам одних юридических лиц к другим о возмещении вреда, когда выясняется, что причинителями вреда являются также и физические лица.

Отрицательные ответы на эти вопросы приводят к нарушению конституционного права на судебную защиту: Представляется, было бы правильным в случаях, когда со всей очевидностью выясняется, что без участия указанных лиц невозможно разрешить дело, находящееся в производстве арбитражного суда, равно как и невозможно разделить заявленные требования, допустить вступление этих лиц в дело с последующей передачей его на рассмотрение суда общей юрисдикции; исключение составляют лишь дела, для которых ст.

Таким образом, все другие федеральные законы без их точного перечисления , ограничивающие, по сравнению с АПК, компетенцию арбитражных судов, применению не подлежат. Налицо стремление законодателя как можно быстрее передать определенные категории дел это в первую очередь относится к делам, для которых установлена специальная подведомственность из ведения судов общей юрисдикции в ведение арбитражных судов.

Ничего подобного ранее в нашем законодательстве не было. Наоборот, со времени создания арбитражных судов соблюдался принцип: Когда были созданы арбитражные суды и в их ведение перешли дела по спорам с участием колхозов, то все такие дела, принятые к своему производству с соблюдением действовавших ранее правил подведомственности судами общей юрисдикции, остались исходя из этого принципа в их ведении. Такой подход в полной мере соответствует принципиальному положению института подсудности, закрепленному в гражданском процессуальном законодательстве: Следовательно, определение подведомственности дела суду и все действия, связанные с предъявлением иска и возбуждением дела в суде, должны регулироваться процессуальным законом, действовавшим на время их совершения.

Последующее изменение закона не может повлечь пересмотр принятых процессуальных решений, а значит, и изменить подведомственность дела.

Более того, установленное этой статьей правило, в соответствии с которым дело передается судом общей юрисдикции в арбитражный суд лишь с согласия истца, т. Таким образом, можно сделать вывод о том, что граждане, чьи дела будут переданы из судов общей юрисдикции в арбитражные суды согласно ст. Комментируемая статья детализирует общие правила подведомственности дел арбитражным судам. В принципе, она не вносит ничего нового по сравнению с правилами, изложенными в ст.

Однако примерный перечень экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений, приведенный в ст. К подведомственности арбитражных судов относятся и другие дела по спорам между указанными субъектами, возникающие из отношений, регулируемых гражданским законодательством ст.

Например, отношения, возникшие из причинения вреда юридическому лицу Российской Федерацией, регулируются гражданским законодательством, и дело по спору о возмещении этого вреда, как возникшее из гражданских правоотношений, в силу ст.

Комментируемая статья относит к спорам, подведомственным арбитражным судам, споры, возникающие из публичных правоотношений. Очевидно, что законодатель весьма произвольно определил в этой сфере компетенцию арбитражных судов, передав в их ведение указанные дела, которые по своему содержанию несмотря на их связь с предпринимательской деятельностью одной стороны в споре являются не экономическими, а административными.

Именно поэтому они, как об этом прямо признается в ч. Однако при этом не учтены положения ст. Таким образом, можно сделать вывод о том, что название комментируемой статьи о подведомственности экономических споров арбитражным судам не соответствует ее содержанию, а содержание определено произвольно, в отрыве от тех критериев подведомственности дел арбитражным судам, которые установлены в ст.

Субъектами указанных споров, отнесенных к подведомственности арбитражных судов, с одной стороны, являются:. Перечисленные органы должностные лица участвуют в данных спорах именно в качестве субъектов, осуществляющих публично-правовые функции издают правовые акты, принимают решения, совершают действия, имеющие юридическое значение , т. Если же эти органы должностные лица выступают в качестве субъектов правоотношений, основанных на равенстве сторон, например являются стороной в договоре, об исполнении которого возник спор, то дела с их участием подпадают под экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений см.

По общему правилу, сформулированному в п. Следовательно, в первую очередь имеются в виду дела об оспаривании актов органов и должностных лиц исполнительной власти например, Правительства Российской Федерации, правительств субъектов Российской Федерации , органов и должностных лиц местного самоуправления например, глав муниципальных образований , государственных органов и их должностных лиц таможенной, налоговой служб и т. Органы законодательной представительной власти, как правило, издают нормативные правовые акты, а для обжалования актов органов судебной власти процессуальным законодательством установлен специальный порядок.

К ненормативным актам относятся также распорядительные акты, которые могут касаться значительного определенного либо неопределенного круга лиц, но, в отличие от нормативных правовых актов, не создают правил поведения, рассчитанных на неоднократное применение. Эти акты могут касаться прав как юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, так и граждан, не занимающихся предпринимательской деятельностью, равно как и тех, и других одновременно. Относительно подведомственности дел об оспаривании ненормативных правовых актов указанных выше органов и должностных лиц, которые одновременно касаются прав и юридических лиц индивидуальных предпринимателей , и граждан, не занимающихся предпринимательской деятельностью, никакого специального указания в АПК не имеется.

Таким образом, комментируемая статья установила специальное правило подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов. Некоторый отход от этого общего правила наметился еще до принятия комментируемого АПК. Так, в Налоговом кодексе было установлено, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов налоговых органов организациями и индивидуальными предпринимателями ст.

Сейчас это закреплено в АПК. Следовательно, теперь правило разграничения подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов можно сформулировать так: Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления, государственного органа или должностного лица, устанавливающий правовые нормы правила поведения , обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

В соответствии с п. Рассматривая дела об административных правонарушениях, судьи, в том числе и судьи арбитражных судов, действуют, если использовать терминологию процессуального законодательства, в качестве первой инстанции. Кроме того, судьи рассматривают жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные иными органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать такие дела ст.

Перечень дел об административных правонарушениях если они совершены указанными субъектами , рассмотрение которых отнесено к ведению судей арбитражных судов, приведен в ч. Все другие дела об иных административных правонарушениях, в том числе совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями из отнесенных к ведению судей , рассматриваются судьями судов общей юрисдикции. Дел об административных правонарушениях, субъектами которых выступают юридические лица и индивидуальные предприниматели, оставшихся в подведомственности судей судов общей юрисдикции судей районных судов, гарнизонных военных судов, мировых судей , немало.

Так, например, все дела об административных правонарушениях в области таможенного дела, отнесенные к ведению судей, рассматриваются независимо от субъекта ответственности судьями судов общей юрисдикции ст.

КоАП предусматривает административную ответственность физических лиц, должностных лиц и юридических лиц. В связи с этим возникает вопрос: Такие ситуации могут возникать очень часто, поскольку за административные правонарушения, рассмотрение дел о которых отнесено к подведомственности судей арбитражных судов, установлена ответственность как для юридических, так и для должностных лиц.

Как указывалось выше, судьи арбитражных судов вправе рассматривать только те дела об административных правонарушениях, которые прямо отнесены федеральным законом к их ведению.

Следовательно, судьи арбитражных судов не вправе рассматривать дела о привлечении к административной ответственности руководителей организаций, для которых установлена ответственность как для должностных лиц. Исходя из изложенного, следует прийти к выводу о том, что указанные дела должны рассматриваться судьями судов общей юрисдикции. Как указывалось выше, арбитражные суды при производстве по делам об административных правонарушениях действуют также в качестве второй инстанции, рассматривая жалобы на постановления, вынесенные по указанным делам.

АПК использует иную терминологию и в ст. Это дела по искам государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, наделенных федеральными законами контрольными функциями, к организациям и индивидуальным предпринимателям о взыскании налогов, сборов, других обязательных платежей и санкций.

Иск может быть предъявлен в арбитражный суд, если требование об уплате взыскиваемой суммы не исполнено ответчиком в добровольном порядке п. Комментируемая статья воспроизводит положение о подведомственности арбитражным судам дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, содержавшееся в п. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подведомственны также и судам общей юрисдикции.

Разграничение подведомственности указанных дел между арбитражными судами и судами общей юрисдикции проводится по двум критериям: Арбитражным судам подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для организаций и индивидуальных предпринимателей в сфере их предпринимательской и иной экономической деятельности для возникновения, изменения или прекращения их прав.

Следовательно, субъектами указанных дел, подведомственных арбитражным судам, являются организации и индивидуальные предприниматели об этом прямо указано в ст. Дела об установлении иных фактов, имеющих юридическое значение, подведомственны судам общей юрисдикции. Так, например, суду общей юрисдикции будет подведомственно дело по заявлению общественной организации об установлении какого-либо факта, имеющего для нее юридическое значение, но не связанного с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Следует обратить внимание на то, что этот перечень не исчерпывающий. Арбитражным судам подведомственны и дела об установлении других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судами в порядке особого производства, если в них не возникает спор о праве.

В случае возникновения спора о праве дело рассматривается в порядке искового производства ст. В ходе этого производства суд решает вопрос о наличии или отсутствии факта, имеющего юридическое значение, и одновременно с этим вопрос о правах и обязанностях истца и ответчика. Следует обратить внимание на то, что суды рассматривают в исковом производстве дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в которых возникает именно спор о праве.

Если же по таким делам возникают лишь споры о фактах, которые просят установить заявители когда заинтересованные лица не оспаривают их прав , то такие дела рассматриваются не в исковом производстве, а в порядке производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подведомственны арбитражным судам, как указано в п.

Установление фактов, имеющих юридическое значение, необходимо для осуществления и защиты прав организаций и индивидуальных предпринимателей в сфере их предпринимательской деятельности, т. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод ст. Конституционное право каждого на судебную защиту в равной мере распространяется не только на граждан, но и на организации и не подлежит никаким ограничениям, в том числе и путем принятия федеральных законов.

Таким образом, указанное выше положение об установлении арбитражными судами лишь тех фактов, имеющих юридическое значение, для установления которых не предусмотрен иной внесудебный порядок, следует понимать только как возможность введения федеральным законом или иным нормативным правовым актом предварительного внесудебного порядка разрешения дела.

После соблюдения этого порядка заинтересованное лицо, если его заявление не будет удовлетворено, должно иметь право обращаться в арбитражный суд. Иное противоречило бы ст. Кстати, именно так сложилась практика судов общей юрисдикции по рассмотрению дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, для которых принятым до введения в действие Конституции Российской Федерации законодательством был предусмотрен иной внесудебный порядок.

Верховный Суд Российской Федерации, основываясь на ее ст. Таким образом, третейские суды, не являясь судами государственными, т. Комментируемая статья и соответствующие ей положения гл. Комментируемая статья не указывает, какие именно третейские суды, решения которых могут быть оспорены в арбитражных судах либо по решениям которых арбитражные суды выдают исполнительные листы, имеются в виду.

Она содержит отсылку к гл. В международный коммерческий арбитраж по соглашению сторон могут передаваться: Комментируемая статья, так же как и предыдущая, расширяет подведомственность дел арбитражным судам. Как видно из ее содержания во взаимосвязи со ст. Указанные выше дела подведомственны арбитражным судам, если признание и приведение в исполнение на территории Российской Федерации решений иностранных государственных судов или решений международных коммерческих арбитражей предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом ст.

Признание и исполнение в Российской Федерации решений иностранных государственных судов регулируется двух- или многосторонними международными договорами Российской Федерации. Комментируемая статья устанавливает специальную подведомственность дел арбитражным судам. В исключение из общего правила, закрепленного в ст. Таким образом, значительное количество гражданских дел, ранее подведомственных судам общей юрисдикции, передано в подведомственность арбитражных судов.

В результате граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, которые ранее имели право обратиться в районные суды общей юрисдикции, теперь должны будут по таким делам обращаться за защитой своих прав в арбитражные суды, находящиеся в республиканских, краевых, областных центрах.

Эти дела рассматриваются арбитражными судами по заявлениям должников, кредиторов и иных заинтересованных лиц в порядке, установленном гл. Указанные дела и ранее были в подведомственности арбитражных судов ч. К специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей пп.

Эти дела также ранее находились в подведомственности арбитражных судов это вытекало из ст. Следует иметь в виду, что специальная подведомственность дел арбитражным судам, установленная пп.

Эти дела подведомственны судам общей юрисдикции, поскольку они не связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью ст. К специальной подведомственности арбитражных судов комментируемая статья относит дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности п.

Эти дела ранее также находились в подведомственности арбитражных судов в соответствии со ст. Дела о защите деловой репутации юридических лиц, государственных и иных органов, а также организаций, не имеющих статуса юридического лица, не в сфере их предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции. Во-вторых, новое в регулировании подведомственности дел о защите деловой репутации состоит в следующем. Специальные нормы исключают возможность применения общих норм в том числе и норм ГПК.

Принципиально новым в содержании комментируемой статьи является передача в подведомственность арбитражных судов всех дел по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров п.

Теперь все эти и другие аналогичные дела, независимо от того, являются ли их участниками физические или юридические лица, подведомственны в силу специального указания, содержащегося в ч. Исключение из специальной подведомственности арбитражным судам дел с участием указанных субъектов составляют, как указано в п.

Органами по рассмотрению трудовых споров в силу ст. Согласно ГПК дела по трудовым спорам рассматривают мировые судьи и районные суды. Наиболее частым исключением из специальной подведомственности арбитражным судам дел с участием хозяйственных товариществ и обществ являются, конечно, индивидуальные трудовые споры.

Они могут возникать, когда между акционером и акционерным обществом, участником иного хозяйственного товарищества или общества и этим товариществом или обществом возникли трудовые отношения как между работником и работодателем ст.

В связи с этими отношениями могут возникать споры: Наибольший интерес вызывает подведомственность споров между единоличным исполнительным органом хозяйственного общества, товарищества например, генеральным директором акционерного общества , а также членами коллегиального исполнительного органа и хозяйственным обществом, товариществом, в частности споров, возникающих в связи с освобождением этих лиц от занимаемых должностей.

Так, в соответствии с п. Таким образом, названный Федеральный закон, хотя и с некоторыми ограничениями, признает, что между указанными субъектами возникают отношения, регулируемые трудовым законодательством, т.

Кроме того, Трудовым кодексом установлено, что трудовое законодательство не распространяется применительно к данной проблеме лишь на членов советов директоров наблюдательных советов организаций за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор. Под подсудностью в арбитражном процессе понимается институт совокупность правовых норм , регулирующий относимость подведомственных арбитражным судам дел к ведению конкретных судов данной судебной системы для рассмотрения по первой инстанции.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ст. Родовую подсудность в АПК регулирует ст. Значение института подсудности очень велико. Оно обусловлено тем, что в Конституции Российской Федерации в качестве одного из основных прав человека записано: Это право в полной мере распространяется на любую сторону в процессе, независимо от того, является она физическим или юридическим лицом, поскольку в силу ст.

Изложенное означает, во-первых, что правила подсудности должны быть четко закреплены в федеральном законе и, во-вторых, нарушение этих правил, в том числе произвольное, вопреки обоснованным возражениям стороны, изменение подсудности дела, само по себе может явиться основанием к отмене решения суда.

Общее правило родовой подсудности дел арбитражным судам таково: Подсудность дел Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации была определена ст. В настоящее время Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации подсудны три наиболее важные категории дел согласно ст. Дела об оспаривании нормативных правовых актов являются новой категорией дел для арбитражных судов. Дела об оспаривании нормативных правовых актов из числа подведомственных арбитражным судам , издаваемых на федеральном уровне, как наиболее важные, отнесены к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, применяя правила подсудности во взаимной связи с правилами подведомственности, можно сделать вывод: Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации подсудны не все дела об оспаривании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а только те, оспаривание которых в соответствии с федеральными законами прямо отнесено к подведомственности арбитражных судов.

О понятии нормативного правового акта см. Дополнительно к нему можно отметить следующее. Нормативные правовые акты, дела об оспаривании которых подсудны Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, издаются:. N , с последующими изменениями. Совершенно очевидно, что уровень процессуальных прав и степень гарантий обеспечения законности и обоснованности выносимых судами решений должны быть одинаковы в гражданском и арбитражном процессах.

Во всяком случае, между ними не должно быть принципиальных и неоправданных различий. Так, нет принципиальной разницы в делах, подсудных Верховному Суду Российской Федерации, и в делах, подсудных Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации например, в делах об оспаривании нормативных или ненормативных постановлений Правительства Российской Федерации.

Следовательно, уровень гарантий прав участников процесса в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации при рассмотрении дел по первой инстанции значительно ниже, чем в Верховном Суде Российской Федерации. Комментируемая статья устанавливает общее правило территориальной подсудности, т. Согласно этому правилу иски предъявляются по месту нахождения или месту жительства ответчика. Исключения из него установлены ст. Местом жительства гражданина согласно ст.

Место жительства гражданина необходимо отличать от места его пребывания, т. Место нахождения юридического лица согласно п. Это правило не допускало никакой альтернативы, т. Он был обязан предъявить такой иск только по месту нахождения обособленного подразделения юридического лица. Это правило могло быть изменено лишь по соглашению сторон ст. Подсудность по выбору истца называется альтернативной подсудностью, поскольку закон, в исключение из общего правила территориальной подсудности, предоставляет истцу возможность выбрать из нескольких арбитражных судов, которым подсудно данное дело, тот суд, в который ему наиболее удобно обратиться ч.

Таким образом, при альтернативной подсудности право выбора между несколькими судами, которым согласно ст. Это означает, что ответчик или ответчики в таких случаях не вправе возражать против принятия судьей искового заявления к производству суда, в который обратился истец, и требовать передачи дела в суд по месту его нахождения или жительства кроме случая, предусмотренного п.

Кроме того, она дополнена двумя новыми правилами, содержащимися в ч. На этот случай ч. В таком случае в исковом заявлении истец обязан обосновать предъявление им иска по правилам ч.

Если имущество ответчика находится в нескольких субъектах Российской Федерации, то право выбора между судами, в который может быть предъявлен иск, также принадлежит истцу. С учетом этого, а также с целью недопущения злоупотребления указанным правилом например, когда истец с целью изменения общего правила территориальной подсудности и выбора наиболее благоприятной для него подсудности дела будет ложно утверждать о неизвестности места нахождения или места жительства ответчика АПК предусматривает возможность аннулирования этого правила.

Следовательно, по делу, принятому к производству арбитражного суда по правилу, предусмотренному ч. Эта просьба ответчика обязательна для суда. В таком случае иск по выбору истца предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства любого из ответчиков.

Эта ситуация отчасти схожа с ситуацией, предусмотренной ч. Если быть точным, то никакой альтернативы в праве выбора между несколькими судами Российской Федерации, в которые может быть предъявлен иск, у истца здесь нет.

По сути это общее правило подсудности на случай отсутствия в Российской Федерации места нахождения или места жительства ответчика. Альтернатива здесь лишь между судом иностранного государства, на территории которого находится или проживает ответчик и в который может быть предъявлен иск, и судом Российской Федерации, на территории юрисдикции которого находится его имущество.

Очевидно, что возможность предъявления иска в суд Российской Федерации и такое определение подсудности дела в суд по месту нахождения имущества ответчика позволяют при удовлетворении иска обратить взыскание на его имущество, находящееся в Российской Федерации, и обеспечить защиту прав истца.

В соответствии с гражданским законодательством договором может быть определено место исполнения обязательства ст. В соответствии с гражданским законодательством юридические лица вправе открывать представительства и филиалы. Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту п.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе и функции представительства п. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица п.

Комментируемая статья в ч. Если это обстоятельство отсутствует, иск к юридическому лицу может быть предъявлен только по общему правилу подсудности. Эти иски могут предъявляться в суд не только по общему правилу подсудности, но также и по усмотрению истца в суд: Договорная подсудность основана на принципе диспозитивности и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность их дела. Однако стороны вправе изменить лишь территориальную подсудность, регулируемую общим правилом ст.

Изменить родовую подсудность ст. Эти виды подсудности определены законом императивно. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, заключенный между сторонами. Обязательность соглашения о территориальной подсудности выражается в том, что стороны не могут его изменить в одностороннем порядке изменение договоренности о подсудности, как и изменение любой другой части заключенного между сторонами договора, а также как и изменение или расторжение договора в целом, допустимо только по соглашению сторон.

Соглашение о подсудности может быть выражено не только в гражданско-правовом договоре, из которого возникает спор, но и в иных формах: Тем не менее АПК предусматривает, при определенных обстоятельствах, изменение территориальной подсудности на основании соглашения сторон и после принятия дела к производству арбитражного суда.

Ограничение в возможности для сторон в такой ситуации по сути заключить соглашение об изменении территориальной подсудности заявить ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда состоит в том, что они должны обосновать свое ходатайство тем, что большинство доказательств по данному делу действительно находится на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором действует другой арбитражный суд.

При заключении соглашения об изменении подсудности, установленной ст. Соглашение об изменении подсудности дела, заключенное сторонами по правилам комментируемой статьи, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Судья арбитражного суда не вправе отказать в принятии заявления, поданного с соблюдением правил ст. Исключительная подсудность представляет собой особый вид территориальной подсудности для некоторых категорий дел.

Правила исключительной подсудности запрещают применение при предъявлении иска норм о других видах территориальной подсудности: Это означает, что предъявление исков по делам, перечисленным в ст. Исключение составляет встречный иск, который в силу ч. Исключением будут также случаи, предусмотренные пп. В этих случаях рассмотрение дела в суде, которому оно подсудно по правилам исключительной подсудности, становится объективно невозможным, поэтому оно должно быть передано на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в целях обеспечения права истца на судебную защиту, гарантированного ст.

Перечень дел, перечисленных в ст. Исключительная подсудность установлена для дел по искам о правах на недвижимое имущество ч. В комментируемой статье, в отличие от ст. Следовательно, она устанавливает режим исключительной подсудности для дел по искам о правах на любое имущество, которое в соответствии с гражданским законодательством признается недвижимым и которое может являться предметом спора, подведомственного арбитражным судам.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество ч. Комментируемая статья воспроизводит с некоторыми уточнениями прежнее правило об исключительной подсудности дела по иску к перевозчику, вытекающему из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков.

Следует обратить внимание на то, что применение той части указанного правила, в которой устанавливается исключительная подсудность дел по искам, вытекающим из договоров перевозки пассажиров и их багажа, арбитражными судами сомнительно с точки зрения правил подведомственности.

Пассажирами являются физические лица. Отношения у них с перевозчиками не могут возникать из их предпринимательской даже если они имеют статус индивидуального предпринимателя или иной экономической деятельности такие отношения возможны только при перевозке грузов, используемых для предпринимательской деятельности граждан, имеющих статус индивидуальных предпринимателей. Поэтому такие дела подведомственны судам общей юрисдикции. Очевидно, что в редакции ч.

По делам о банкротстве нет ответчиков. В суд могут обратиться различные заинтересованные лица, в том числе и сам должник. Поэтому, естественно, рассмотрение такого дела, в том числе и при множественности заявлений, должно осуществляться в суде по месту нахождения должника. По делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, также нет ответчиков. Следовательно, также естественно установление правила о подсудности таких дел судам по месту нахождения или месту жительства заявителей.

Исключение составляют дела по заявлениям об установлении таких фактов, имеющих юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав на недвижимое имущество. В определении подсудности этих дел выдерживается тот же подход, который сформулирован в ч. Эти дела подсудны арбитражным судам по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Арбитражным судам подведомственны дела с участием российских организаций, которые осуществляют свою деятельность или имеют имущество на территориях других государств, т. Для дел по спорам между такими российскими организациями комментируемая статья также устанавливает исключительную подсудность, в зависимости от того, имеют ли они государственную регистрацию на территории Российской Федерации ч. Определение подсудности дела в последнем случае Арбитражному суду Московской области , конечно, весьма произвольное, однако вполне необходимое.

Представляется, что возможны два варианта ответов на этот вопрос, в зависимости от того, какая сторона имеет, а какая не имеет государственную регистрацию на территории Российской Федерации:. Заявления об оспаривании решения внутригосударственного третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подаются в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда.

Следовательно, для решения вопроса о подсудности таких дел не имеет значение место нахождения или место жительства сторон в споре, разрешенного третейским судом, а также и место нахождения их имущества. Заявления о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подаются стороной, в пользу которой состоялось решение суда:.

Это означает, что, по общему правилу, закрепленному в ч. Например, изменение места нахождения или места жительства ответчика по делу, принятому к производству арбитражного суда с соблюдением правила подсудности, установленного ст. Данное правило воспроизводит норму ч. Изменение закона, регулирующего правила подсудности, также само по себе не влечет передачу дела на рассмотрение другого суда. Расширение оснований для передачи дела из суда, которому оно подсудно, в другой суд вызвано потребностями практики и объективно необходимо для выполнения арбитражными судами задачи по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Отсутствие этих оснований в значительной степени затруднило бы разбирательство дел в арбитражных судах. Это основание относится к случаям, когда после принятия дела к производству данного суда при его подготовке к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, т. В таких случаях арбитражный суд не имеет права рассматривать дело и обязан передать его на рассмотрение того арбитражного суда, которому оно подсудно по закону ч.

Если для дела установлена альтернативная подсудность ст. Передача дела в другой суд по данному основанию зависит только от волеизъявления ответчика. Эта норма направлена на защиту его прав и интересов, когда после возбуждения дела выяснится, что место жительства ответчика, которое ранее было неизвестно, находится вне территории юрисдикции данного суда.

В этом случае ответчик вправе потребовать передачи дела в суд по месту его нахождения или месту жительства. Если ответчик этого не требует, суд не вправе передавать дело в другой суд. Данное правило распространяется на те дела, которые были приняты к производству арбитражного суда на основании ч. Если на дело распространяются правила альтернативной подсудности, установленные ч. Дело может быть передано арбитражным судом, принявшим его к своему производству с соблюдением правил подсудности, в другой арбитражный суд того же уровня в случае, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств п.

Это правило основано на принципе диспозитивности и по сути носит характер договорной подсудности ст. Представляется, что оно по этой причине не может распространяться на дела, для которых АПК установлена исключительная подсудность. Нормы об исключительной подсудности являются императивными, поэтому они не могут быть изменены соглашением сторон как до возбуждения дела в арбитражном суде, так и после возбуждения дела.

При рассмотрении дела в арбитражном суде, которому оно подсудно по закону, может возникнуть ситуация, когда по обстоятельствам, не зависящим ни от суда, ни от сторон, рассмотрение дела в данном суде становится невозможным. При передаче дела в другой арбитражный суд по этим основаниям, в отличие от оснований, предусмотренных пп. Передачу дела в другой суд по основаниям, установленным пп. При этом проблем в определении арбитражного суда, в который должно быть передано дело, нее возникает: Каким образом и в какой арбитражный суд передается дело по основаниям пп.

Между тем здесь ситуация совершенно иная, чем при применении пп. Если арбитражный суд является стороной в деле п. Последнее находилось бы в прямом противоречии с ч.

Если в арбитражном суде после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела п. Не могут же этот вопрос решать судьи арбитражного суда, которому подсудно данное дело, если в соответствии с законом их участие в деле недопустимо. Вынесенное ими определение по данному вопросу подлежит отмене как вынесенное незаконным составом суда.

Представляется, что в таких случаях вполне допустимо применение по аналогии норм гражданского процессуального законодательства.

Передача дела из одного суда в другой может быть произведена вышестоящим судом. Применительно к системе арбитражных судов вопрос о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда в таких ситуациях может решать Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Это означает, что арбитражный суд, в который направлено дело в соответствии со ст. Представляется, что это серьезное ограничение в арбитражном процессе прав лиц, участвующих в деле. Во всяком случае, по сравнению с гражданским процессом, в котором определения о передаче дела на рассмотрение другого суда могут быть обжалованы.

В результате такого ограничения стороны в арбитражном процессе, в отличие от гражданского, лишаются возможности на стадии судебного разбирательства отстоять свое конституционное право на рассмотрение их дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом ч. Такое наиболее близкое к данной ситуации основание к отмене решения арбитражного суда в апелляционном порядке, как рассмотрение дела в незаконном составе п.

В результате указанное конституционное право стороны в арбитражном процессе вообще может быть нарушено и не восстановлено. В гражданском процессе гарантии этого права гораздо эффективнее: Во-первых, они выступают в арбитражном процессе самостоятельно, т. Во-вторых, они обладают собственным юридическим интересом в решении суда. При этом юридический интерес лиц, участвующих в деле, не некая субъективная, а вполне объективная категория, поскольку означает возможность реального воздействия судебного акта по делу на их права, обязанности и законные интересы.

Причем если подобного влияния нет, то это свидетельствует об отсутствии у соответствующего лица юридического интереса к делу. И, следовательно, оно не вправе участвовать в нем в качестве лица, участвующего в деле.

И наконец, в-третьих, лиц, участвующих в деле, объединяет распространение на них в пределах, установленных законом, юридической силы судебного акта. По характеру юридического интереса к исходу дела лица, участвующие в арбитражном деле, можно подразделить на две группы.

К первой относятся те лица, которые имеют личный именуемый иногда и субъективным интерес последний имеет и материально-правовую и процессуальную составляющие , так как они заинтересованы в вынесении арбитражным судом благоприятного для них финального судебного акта.

К их числу АПК относит:. Ко второй группе принадлежат лица, не имеющие личного субъективного интереса к исходу дела. Но последняя была юридически очень неопределенной, что вызвало немало критики среди процессуалистов. Законодатель принял эту формулировку лишь применительно к делам по заявлениям государственных и иных органов ст. Интерес лиц, относящихся ко второй группе, в любом случае направлен на защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Применительно к некоторым лицам, относящимся к первой группе, АПК содержит некоторые новые формулировки. Что касается лиц, относящихся ко второй группе, то они теперь участвуют в рассмотрении арбитражных дел лишь в случаях, прямо предусмотренных АПК например, см. Конкретный состав лиц, участвующих в деле, зависит от категории дела ст. Следовательно, в них не обязательно одновременное участие всех тех лиц, которые указаны в абз.

Особое место среди участников арбитражного процесса занимает арбитражный суд судья. В отличие от лиц, участвующих в деле, указанных в ст. Без него дело не может быть рассмотрено.

Именно этим объясняется, что основные нормы, касающиеся процессуального положения судьи суда , сосредоточены в гл. Однако она содержит в развернутом виде лишь права этих лиц хотя и их список не носит закрытого характера. Что касается обязанностей, то в этом плане норма ст. Более конкретно они определены в иных статьях АПК: Причем эти права реализуются как при рассмотрении любой категории дел, так и на всех стадиях арбитражного процесса, если в законе прямо не установлено иное.

В указанных в ст. Принцип диспозитивности выражается, например, в праве обжаловать судебные акты в установленном порядке применительно к определениям лишь в случаях, когда это предусмотрено законом , что свидетельствует о зависимости перехода процесса из инстанции в инстанцию от воли лица, участвующего в деле исключение лишь надзорная инстанция, где воли этого лица недостаточно, см.

В правах лиц, участвующих в деле, отражается и такой принцип, как состязательность. Это видно из факта наделения их правом представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства и т. Если эту норму истолковать как запрет знакомиться с соответствующими доказательствами до первого судебного заседания, когда дело начало рассматриваться по существу, то это будет серьезным и, видимо, чрезмерным ограничением принципа состязательности, что вряд ли допустимо.

Возможно, это не очень удачная попытка стимулировать лиц, участвующих в деле, знакомиться с доказательствами, представляемыми другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, а не в ходе самого разбирательства. В таком случае встает вопрос о том, как быть, если доказательства представляются в ходе судебного заседания, ведь ознакомиться с ними до заседания было невозможно.

И участвовать в исследовании доказательств, что выделено в качестве самостоятельного права лица, участвующего в деле, без предварительного ознакомления с ними также весьма затруднительно.

Как мы полагаем, в данном случае речь идет об обеспечении права лица, участвующего в деле, заранее знать о доказательствах представляемых иными лицами. Другие, не перечисленные в ст. Содержит АПК и определенные юридические гарантии прав лиц, участвующих в деле. Они находят выражение, например, в обязанностях, возложенных законом на арбитражный суд:. Гарантией следует считать и то, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к изменению или отмене судебного акта, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения ч.

Есть, однако, в этом плане и новелла. Теперь нормативно закреплено, что злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для лиц, участвующих в деле, предусмотренные АПК неблагоприятные последствия см. Во-вторых, кроме нормативно установленных АПК для лиц, участвующих в деле, предусмотрены обязанности, возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК. Речь идет, например, об обязанности представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, решение или совершивших оспариваемые действия бездействие , явиться в судебное заседание ч.

И наконец, в-третьих, теперь прямо записана норма хотя это, разумеется, по сути, было и раньше , что неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для последних предусмотренные АПК последствия, например возврат искового заявления в определенных случаях ст.

Правда, в нем эта норма содержалась не в главе, посвященной лицам, участвующим в деле гл. Особенностью нового регулирования является следующее.

Во-первых, то, что теперь сама эта норма расположена в главе, посвященной лицам, участвующим в деле, иным участникам арбитражного процесса, их правам и обязанностям.

Во-вторых, в комментируемой норме АПК прямо предусмотрена возможность не только обжалования судебных актов в апелляционной и кассационной инстанциях, но и оспаривание в надзорном порядке [43]. Включение комментируемой нормы сразу после нормы о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, представляется более правильным с юридико-технической точки зрения. Ибо этим облегчается не только уяснение содержания нормы заинтересованными субъектами, но становится более очевидной корреспонденция норм о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, и лиц, не участвующих в деле, но о чьих правах и обязанностях арбитражный суд принял судебный акт.

Четкое регулирование вопроса о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, но о чьих правах и обязанностях арбитражный суд принял судебный акт, имеет большое практическое значение, так как отнюдь не редки случаи, когда имеет место нарушение прав указанных лиц, что недопустимо, и в каждом случае должно вести к обеспечению полной реализации их прав. На это ориентирует и Высший Арбитражный Суд РФ. Это, впрочем, относилось и ко всем иным так называемым безусловным процессуальным основаниям для отмены судебного акта.

Следовательно, во-первых, арбитражно-процессуальная правоспособность определяется законом, устанавливающим для соответствующего субъекта право на судебную защиту в арбитражном суде.

Во-вторых, все субъекты, обладающие в силу закона правом на судебную защиту, имеют равную процессуальную правоспособность. И наконец, в-третьих, процессуальная правоспособность комментируемой нормой увязывается с наличием у соответствующего субъекта права на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов. Если первые два тезиса не вызывают особых сомнений, то третий непременная связь со своими правами и интересами , как мы полагаем, не согласуется с иными нормами АПК.

Таким образом, законом устанавливается арбитражно-процессуальная правоспособность прокурора, хотя при этом, как известно, он в силу статуса не наделен правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов. Следовательно, норма АПК о процессуальной правоспособности требует в указанном аспекте расширительного толкования. Субъектами арбитражно-процессуальной правоспособности указываются организации и граждане. Кстати, именно в этой последовательности ч.

Арбитражно-процессуальная правоспособность граждан, как правило, связана с наличием у них статуса индивидуального предпринимателя ч. Однако в случаях, предусмотренных законом, арбитражно-процессуальной правоспособностью могут обладать и лица, не имеющие статуса юридического лица и индивидуального предпринимателя ч.

Последнее связано с тем, что эти лица являются субъектами материальных отраслей права, например гражданского права, в частности, в сфере несостоятельности, соответствующие правоотношения из которых подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Поэтому, следовательно, например, граждане, заявляющие о банкротстве того или иного юридического лица, также обладают арбитражно-процессуальной правоспособностью, т. При этом арбитражно-процессуальная правоспособность граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, как правило, возникает с момента рождения и прекращается смертью.

Поскольку процессуальные права и обязанности в арбитражном суде реализуются посредством совершения процессуальных действий, то для этого недостаточно абстрактной возможности иметь указанные права и нести соответствующие обязанности процессуальная правоспособность. Субъектами арбитражно-процессуальной дееспособности являются также организации и граждане.

Организации обладают арбитражно-процессуальной дееспособностью с момента возникновения, и, следовательно, их правоспособность и дееспособность формируются одновременно. При этом их процессуальные права и обязанности осуществляются по должности руководителем организации, действующим в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иными нормативно-правовыми актами, учредительными документами [45] , или лицами, состоящими в штате указанных организаций, а также адвокатами ч.

Что касается граждан, то их полная арбитражно-процессуальная дееспособность, по общему правилу, возникает с достижением совершеннолетия, т. Несовершеннолетние в возрасте от 16 до 18 лет обладают полной процессуальной дееспособностью с момента вступления в брак или объявления их полностью дееспособными эмансипированными , т. Однако последние в силу ч. Представителями граждан в арбитражном процессе в силу ч. По сути, в ней повторена норма ч. При этом ответ на вопрос о том, действительно ли существует спорное право, нарушено или оспорено ли оно ответчиком, определенным истцом, дает арбитражный суд, разрешающий спор по существу.

Для того чтобы выступать в арбитражном суде стороной, достаточно обладать соответствующей процессуальной правоспособностью ч. Что касается истца, то в ч.

Таким образом, в нормативном определении истца исчезла формула, содержавшаяся в ч. Разумеется, по сути это черта, также присущая истцу. И она проявляется в тех случаях, когда, например, иск предъявляется прокурором в интересах организаций, перечисленных в ч. Но законодатель, видимо, исходит из того, что она не является существенной. В ней, по сути, проводилась линия на то, что и эти дела имеют исковой характер.

Это лица, привлекаемые судом к ответу по требованию истца, утверждающего, что именно они нарушают либо оспаривают то или иное субъективное право, предположительно принадлежащее истцу. О субъектах, которые могут выступать стороной в арбитражном деле, см. Стороны в арбитражном процессе пользуются равными процессуальными правами.

Разумеется, стороны несут в одинаковой мере и процессуальные обязанности например, доказывание требований и возражений и т. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять право одной из них см.

Что касается объема процессуальных прав и обязанностей, то он у сторон шире, чем у иных лиц, участвующих в деле. Стороны вправе самостоятельно распоряжаться всеми материальными и процессуальными правами.

Они несут и бремя судебных расходов и иные обязанности, предусмотренные АПК ст. К числу последних в силу нормы абз.

Теперь в силу нормы абз. При рассмотрении дел соответствующих категорий заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, если иное не предусмотрено АПК. К иному, видимо, следует отнести, например, то, что в силу нормы ч. Причем вне зависимости от количества лиц, участвующих в деле, на обеих противоположных сторонах последних только две соистцы и соответчики.

Соистцы, как и соответчики, не имеют между собой спора, их требования и возражения совместимы, синхронны и не должны быть взаимоисключающими, что, впрочем, не исключает и неких разногласий в частностях. Как соистцы, так и соответчики выступают в арбитражном процессе самостоятельно, т.

Соответчик вправе, к примеру, признать иск, а соистец отказаться от иска. Кроме того, они могут заявить в ходе разбирательства дела любые ходатайства без согласования с остальными соучастниками. Соистцы и соответчики вправе поручить ведение дела одному из них.

Впервые в нынешнем АПК предусмотрено, что они могут поручать ведение дела и нескольким из них. Допущение такого более гибкого подхода к процессуальным действиям соучастников вполне разумно.

При этом, разумеется, поручение должно быть оформлено надлежащим образом ст. Выдачу поручения, впрочем, нельзя рассматривать как действие, препятствующее соучастнику, выдавшему его, самостоятельно реализовать свои процессуальные права, предусмотренные в ч. В теории процессуального права выделяют основания возникновения процессуального соучастия.

Среди них наличие общего права, являющееся предметом иска например, при спорах о праве общей собственности ; единые фактические основания иска например, совместное причинение вреда несколькими лицами и заявление требования о принудительном исполнении общей обязанности и т.

При множественности субъектов спорного материального правоотношения невозможно раздельное разрешение спора по существу. Как правило, соучастие в такого рода делах имеет обязательный характер и определяется как необходимое соучастие. С учетом этого в ч. При невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика. В силу нормы абз. Кроме того, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика.

Это также право суда первой инстанции. Процессуальное соучастие может быть и факультативным, необязательным. Это имеет место тогда, когда требование нескольких истцов или одного истца к нескольким ответчикам в принципе могут быть рассмотрены и реализованы отдельно. Факультативное соучастие возникает в случае однородности обращенных к арбитражному суду требований см. Оно может возникать и тогда, когда требования базируются на одном основании ч.

Процессуальное соучастие в современном арбитражном процессе может иметь место и в случаях, когда на стороне истца или ответчика участвуют как юридические, так и физические лица ст. Новеллой является норма абз. Хотя и ранее в судебно-арбитражной практике это было именно так, ибо привлечение к делу соучастника, как правило, вызывало необходимость отложения дела.

А в силу ч. При процессуальном соучастии суд выносит единое решение, в котором указывает, в какой части доле оно относится к каждому из истцов, или указывает, что право требования является солидарным ч. Комментируемая статья содержит существенную нормативную новеллу.

Законодатель, видимо, посчитал, что необходимости регулировать замену истца в идущем процессе нет. С одной стороны, это логично: И, следовательно, возможно, и остается необходимость извещения таких лиц о существовании конкретного арбитражного дела, где не просто затронуты их права и интересы, а в которых без их участия рассматривается спорное материально-правовое отношение, стороной которого предположительно являются именно они.

Между тем их неподключение в идущий арбитражный процесс может повлечь для них значительные неблагоприятные последствия например, связанные с пропуском ими срока исковой давности. Практика покажет, будет ли это вести к повышению эффективности арбитражного судопроизводства.

Вопрос о ненадлежащем ответчике возникает тогда, когда арбитражный суд приходит к выводу, что истец неверно определил содержание спорного материального правоотношения, но при этом последнее действительно существует, однако с другим субъектным составом.

Указанная выше процессуальная замена возможна при одновременном соблюдении следующих условий: Если истец не согласен на замену обозначенного им в иске ответчика на иное лицо, то арбитражный суд с его согласия может привлечь это иное лицо в качестве второго ответчика. Последний отличается от соответчика см. В том случае, если истец возражает как против замены ответчика, так и против привлечения второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело в рамках предъявленного иска. При этом если будет установлено, что ответчиком не является то лицо, к которому заявлен иск, то арбитражный суд должен в иске отказать.

Если же замена ответчика состоялась или в дело вступил второй ответчик, то рассмотрение дела начинается сначала, что вполне объяснимо, ибо новым участникам процесса необходимо время для выработки позиции по нему и они вправе участвовать на всех этапах разбирательства дела. Теперь в АПК прямо установлено, что о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или о привлечении второго ответчика арбитражный суд выносит определение.

Процессуальное правопреемство есть не что иное, как переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника. Список этот, разумеется, не носит исчерпывающего характера. Для допуска к участию в деле правопреемниками должны быть представлены доказательства произошедшего в материальном правоотношении правопреемства: При этом в некоторых случаях, например в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство, производство по делу приостанавливается п.

При этом следует учесть, что хотя в ст. Как и прежде, в комментируемой статье определено, что процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Новеллой является норма ч. Таким образом, законодатель воспринял позицию тех ученых-процессуалистов, которые обосновывали, что нередко определения о процессуальном правопреемстве могут серьезным образом нарушать права и законные интересы как правопредшественника, так и правопреемника и должны обжаловаться. Все действия, совершенные правопредшественником в арбитражном процессе до вступления в дело правопреемника, обязательны для последнего в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое им заменено.

Так, правопреемник сохраняет право обжалования решения арбитражного суда, если он вошел в дело до вступления судебного акта в законную силу. Если же к моменту его вхождения в дело решение уже приобрело законную силу, то правопреемник вправе требовать исполнения решения, обжаловать его в том числе просить о восстановлении пропущенного процессуального срока , подавать заявление в порядке надзора.

В то же время, например, добиваясь отмены вступившего в силу судебного акта, правопреемник не может обосновывать свои жалобы тем, что он не участвовал в деле до определенной стадии и не согласен с ранее осуществленными действиями правопредшественника.

Следует отметить, что АПК, как и прежде, умалчивает о последствиях бездействия правопредшественника для правопреемника. Казалось бы, в этом плане правопреемства нет, ибо нечего преемствовать.

Однако это, видимо, не совсем так. Например, если правопредшественник не обжаловал судебный акт в сроки, установленные АПК, то правопреемник будет нести неблагоприятные последствия, вытекающие из этого. Процессуальным принципом диспозитивности предопределяется право сторон совершать те или иные распорядительные действия, имеющие целью изменение иска, а также прекращение спора. Изменение иска происходит при замене основания или предмета иска, увеличении либо уменьшении размера исковых требований в ходе рассмотрения дела в суде.

Необходимость в этом у истца возникает либо в связи с осознанием недостаточной обоснованности заявленного предмета иска, либо ввиду допущения ошибки в исчислении взыскиваемой суммы и т.

Законодатель допускает изменение либо основания, либо предмета иска, поскольку одновременное изменение этих фундаментальных элементов иска означало бы его замену другим, не имеющим по сути ничего общего с заявленным иском.

Следовательно, изменение основания иска не что иное, как полная замена фактов, легших в основу первоначального иска, новыми фактами, а также указание дополнительных фактов или исключение части фактов из числа ранее указанных.

Изменение основания иска сохраняет его предмет, т. Необходимость этого не всегда связана с неверным определением размера требования истцом. Как указано в ч. Следовательно, к примеру, при предъявлении иска на сумму основной задолженности заявление до принятия решения по существу спора дополнительно о взыскании пени за просрочку платежа или иного штрафа, вытекающего из того же договора, следует рассматривать как заявление нового требования, которое должно быть заявлено и рассмотрено отдельно.

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований возможны до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, т.

При этом следует учесть, что, как это отмечено в п. N 13, соответствующее положение которого по сути сохраняет силу, право на совершение этих распорядительных действий может быть использовано также истцом при новом рассмотрении дела в первой инстанции после отмены решения кассационной или надзорной инстанциями и передачи дела на новое рассмотрение суду первой инстанции [47]. Что касается отказа от иска полностью или частично, то в ч. В этом отличие комментируемой нормы от нормы ч.

Теперь истец волен отказаться от своих материально-правовых претензий к ответчику в любой инстанции. Стороны могут окончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном специальной гл.

По ней стороны посредством взаимных уступок по-новому определяют свои материальные права и обязанности, прекращая спор, возникший между ними. О процессуальных особенностях заключения, оформления, утверждения и исполнения мирового соглашения подробнее см.

Не все распорядительные действия сторон зависят только от их волеизъявления. Эти распорядительные действия принимаются арбитражным судом только в том случае, если они не противоречат закону исчезла ссылка на иные правовые акты, содержавшаяся в ст. В случае противоречия распорядительных действий закону или правам других лиц арбитражный суд рассматривает дело по существу.

Наличие у этого лица такого права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. Третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в арбитражный процесс, полагая, что спорное право принадлежит именно ему, а не первоначальным сторонам. Третьи лица с самостоятельными требованиями следует отличать от соистцов, вступающих в уже идущее арбитражное дело.

Во-первых, требование соистца обращено против ответчика по первоначальному иску, в то время как иск третьего лица с самостоятельными требованиями может быть направлен как против истца, так и против истца и ответчика одновременно.

Во-вторых, требования соистцов тесно связаны между собой см. Лицо, полагающее, что именно ему принадлежит право, уже являющееся предметом спора в рамках возникшего арбитражного дела, имеет следующую альтернативу: Кроме того, иногда отмечают, что этот способ защиты права более соответствует принципу процессуальной экономии.

С учетом принципа диспозитивности третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, не может принудительно привлекаться к участию в возникшем процессе. Однако суд, обнаружив соответствующую заинтересованность лица, не привлеченного к делу, должен рассмотреть вопрос о его вступлении в дело п.

По получении сведений об арбитражном деле третье лицо с самостоятельными требованиями вправе вступить в это дело при условии выполнения общих условий предъявления иска ст. Вынесение определения в виде отдельного акта об отказе в принятии заявления третьего лица с самостоятельными требованиями АПК не предусматривает, как и обжалование такого определения.

Между тем этот вопрос нередко встает в судебной практике. Иногда высказывается мнение, что подобные определения не могут обжаловаться, так как не препятствуют предъявлению самостоятельного иска. Однако это утверждение далеко не бесспорно, так как, во-первых, вступление в возникшее дело может привести к более быстрой защите прав заинтересованного лица в том числе порой избежать пропуска срока исковой давности , во-вторых, это способствует избежанию необоснованного принятия конкурирующих решений по сути по одному и тому же спору.

Учитывая изложенное, полагаем, что исчерпывающий перечень для возвращения иска и оставления его без движения ст.

Третьи лица с самостоятельными требованиями пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договоров. Отсюда иногда делается вывод, что, поскольку его процессуальное положение соответствует статусу истца, то к нему может быть заявлен встречный иск.

Однако это по меньшей мере дискуссионно, так как в ч. Между тем первоначальным иском именуют иск, предъявление которого влечет возбуждение дела в арбитражном суде. Полагаем, что было бы целесообразным, чтобы Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил указанный выше вопрос. Подключение к идущему арбитражному делу третьего лица с самостоятельными требованиями не ущемляет прав первоначальных сторон. Однако полагаем, что, например, мировое соглашение в рамках такого дела можно заключить лишь с участием не только сторон, но и третьего лица с самостоятельными требованиями, так как без этого может произойти нарушение прав и законных интересов последнего.

Кроме того, прекращение дела по первоначальному иску например, ввиду отказа первоначального истца от иска или оставление его без рассмотрения, видимо, не должно аналогичным образом предопределять и судьбу иска третьего лица с самостоятельными требованиями.

Последний должен быть разрешен по существу. Новеллой является правило ч. Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком. Они не являются участниками спорного материального правоотношения, они лишь субъекты материального правоотношения, связанного со спорным по объекту и составу.

Именно поэтому решение по этому делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Основной интерес третьего лица в возникшем споре состоит в обеспечении в предполагаемом будущем процессе своих прав и интересов по отношению к истцу либо ответчику, ибо в идущем процессе должны оцениваться доказательства, устанавливаться обстоятельства, которые будут иметь преюдициальное значение см.

Все это способствует принятию непротиворечивых актов арбитражного суда, а также процессуальной экономии, что немаловажно в условиях значительной загруженности судов. АПК предусматривает три варианта вхождения в возникший процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Хотя, если исходить из содержания ч. Однако в ней определены исчерпывающим образом и соответствующие изъятия.

Их список почти полностью повторяет тот, что был зафиксирован в ч. Впрочем, подобный иск не может быть предъявлен и к ним. То, что в отношении третьих лиц без самостоятельных требований установлены указанные выше изъятия, не случайно. Они не могут распоряжаться объектом спорного материального правоотношения, так как не являются его субъектом. В рамках этого дела спор об их праве не разрешается. Вступление в дело третьего лица без самостоятельных требований либо привлечение его к нему оформляется соответствующим определением.

Так же оформляется и отказ в этом. Указанное определение не обжалуется, так как оно не препятствует дальнейшему движению дела ч. Третьи лица без самостоятельных требований участвуют в деле самостоятельно. Они не обязаны согласовывать свою позицию по делу со сторонами и иными участниками процесса. После вступления в дело третьих лиц без самостоятельных требований после начала судебного разбирательства рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Как следует из ст. Здесь изменений не произошло. Однако законодатель теперь уже не наделяет прокурора правом выступать в процессе в защиту государственных и общественных как это было в ст. И список этих дел, как следует из формулировки ч. При этом в отличие от нормы ч.

Прокурор, как следует из нормы абз. Круг прокуроров, управомоченных на обращение в арбитражный суд, остался тот же, что и в норме ч. Субъектами обращения в Высший Арбитражный Суд РФ остались Генеральный прокурор РФ или его заместитель, а в арбитражный суд субъекта РФ, кроме указанных выше прокуроров, также прокурор или заместитель прокурора субъекта РФ и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Фактически при рассмотрении конкретных дел, как правило, участвует работник прокуратуры, направленный руководством прокуратуры РФ. Если прокурор предъявляет иск в арбитражный суд другого субъекта РФ, он извещает об этом соответствующего прокурора и уведомляет также арбитражный суд.

Указанные выше прокуроры участвуют в судебном заседании на основании упомянутых извещений и служебного удостоверения. Что касается федерального суда округа, то в заседании по искам, инициированным прокуратурой, участвует прокурор, предъявивший иск, или прокурор субъекта РФ по месту нахождения соответствующего суда, либо названные выше работники этих прокуратур.

Прокурор, обращающийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. Так, например, как и любой истец, прокурор при подаче иска должен направить исковое заявление ответчику и представить доказательства направления в арбитражный суд. На это указано в п. Это требование сохраняет силу и в настоящее время.

Следует иметь в виду, что прокурор в арбитражном процессе может распоряжаться лишь процессуальными правами. Что касается прав материальных, то их субъектом и в плане принадлежности, и в отношении распоряжения выступает лицо, в интересах которого и инициировано соответствующее дело. Именно поэтому, как установлено в ч. Полагаем, что со временем возникнет необходимость разъяснения этого Высшим Арбитражным Судом РФ. С другой стороны, из АПК исчезла норма о том, что отказ истца от иска, который был предъявлен в его интересах прокурором, влечет оставление иска без рассмотрения, что ранее предусматривалось нормой ч.

При таких обстоятельствах, когда отсутствует специальное регулирование, видимо, при отказе истца от иска, заявленного прокурором и принятого арбитражным судом, действует механизм, предусмотренный п. Тем самым, по сути, реанимирована норма о праве прокурора подключаться в любое время к рассмотрению определенных дел, не инициированных им. При этом не до конца ясно, что имеется в виду: Этот вопрос, видимо, потребует разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ. Следовательно, возникновение подобного дела возможно при совпадении следующих условий: Однако, к сожалению, ни в ст.

Эта неопределенность может привести, с одной стороны, к тому, что органами, которые имеются в виду в ст. Это требует со стороны арбитражного суда в каждом конкретном случае безусловно добиваться четкого формулирования того публичного интереса, защита которого прокламируется в обращениях соответствующего органа.

Вероятно, по мере накопления судебно-арбитражной практики ВАС РФ должен будет указать некие ориентиры в понимании того, что такое публичный интерес, подлежащий защите в арбитражном суде. Поскольку орган, обратившийся в арбитражный суд по той категории дел, которая регулируется ст. Несмотря на то что возбуждение дела по ст. И учитывая это, в ч. Несмотря на то что название комментируемой статьи дословно повторяет заголовок ст. Новеллой является включение в число иных участников процесса помощника судьи и секретаря судебного заседания см.

Кроме того, как это было и в ст. Процессуальный статус указанных выше участников процесса, а также набор их процессуальных прав и обязанностей раскрываются в соответствующих статьях АПК см. Вынесение объективного, полного и законного решения по арбитражному делу нередко требует учета судом не только правовых его аспектов, но и таких сторон, составляющих фактическую основу спора, которые требуют специальных познаний.

Это могут быть вопросы, относящиеся практически к любой отрасли науки, техники и т. Хотя наиболее часто в судебно-арбитражной практике встречаются бухгалтерская, товароведческая [49] , почерковедческая и строительная экспертизы. Даже в том случае, когда проведение экспертизы поручается определенному учреждению, то субъектом, ее проводящим и, следовательно, несущим соответствующие обязанности и ответственность , является не учреждение, а его компетентный работник.

Состав арбитражного суда, Арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ)

Есть у эксперта и иные обязанности. Что касается процессуальных прав эксперта, то их набор уже, чем круг прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, что связано с его специальным, по сути вспомогательным для осуществления правосудия статусом.

Перечислению этих прав в ч. Полагаем, однако, что это относится к осуществлению такого права, как ознакомление с материалами дела. Одно из прав эксперта в рамках ст. В ней он управомочен на отказ от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных познаний. И, во-вторых, он вправе отказаться от дачи заключения, когда представленные ему материалы недостаточны для подготовки заключения.

Поскольку отказ от дачи заключения по основаниям, указанным в ч. Дача заведомо ложного заключения влечет для эксперта уголовную ответственность ст. Об этом он в обязательном порядке предупреждается арбитражным судом, о чем дает специальную подписку. АПК предусматривает ряд норм, касающихся экспертизы см. Немаловажно, что АПК достаточно подробно регулирует порядок возмещения расходов эксперта ст. В качестве свидетелей могут выступать наряду с должностными лицами организаций, участвующих в деле, иные их работники и другие граждане.

Появление свидетелей в арбитражном процессе неудивительно. Более того, их роль при разрешении отдельных дел бывает значительной.

Теперь с появлением помощников судей и секретарей судебного заседания применение свидетельских показаний должно получить большее распространение в арбитражном процессе. Эти ограничения касаются трех категорий лиц. Во-первых, судей и иных лиц, участвующих в осуществлении правосудия, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в рассмотрении дела. Во-вторых, представителей по гражданскому и иному делу об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителей.

В-третьих, лиц, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания. Теперь эта конституционная норма ч. Что касается круга близких родственников, то в силу ст. Кроме обязанности по вызову явиться в суд ч. Свидетель за дачу ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний несет уголовную ответственность ст.

Об этом он предупреждается судом, что фиксируется в протоколе судебного заседания п. Показания свидетеля также фиксируются в протоколе п. АПК не содержит подробного регулирования процессуальных аспектов участия свидетеля в арбитражном деле. Этим вопросам посвящена специальная статья АПК ст.

А свидетели, не состоящие в трудовых отношениях, за отвлечение их от обычных занятий получают компенсацию с учетом фактически затраченного времени и исходя из установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Если эти суммы не внесены в установленный срок, то суд вправе отклонить ходатайство о вызове свидетеля. Денежные суммы, причитающиеся свидетелю, выплачиваются с депозитного счета суда по выполнении свидетелями своих обязанностей.

В условиях, когда Россия, а также лица, находящиеся в ее юрисдикции, все активнее участвуют в международном хозяйственном обороте, с учетом многонационального характера самой Российской Федерации, значение нормы о переводчике в АПК приобретает все большее практическое значение. Это, впрочем, не умаляет нормы ч. Тем более, что в ч. Более того, нарушение правил о языке в силу п. Кстати, в АПК впервые появилась норма о том, что о привлечении переводчика к участию в арбитражном деле суд выносит специальное определение ч.

В отличие от правила абз. При этом в АПК абз. Причем это должно быть сделано до начала рассмотрения дела по существу абз. Что касается прав переводчика, то теперь он вправе не только задавать присутствующим при переводе лицам вопросы для уточнения перевода ч.

Участие переводчика в рассмотрении дела должно быть ответственным, ибо от качества его работы может зависеть правильность разрешения споров, в том числе связанных с крупными имущественными интересами.

Правила возмещения расходов, связанных с привлечением к рассмотрению арбитражного дела переводчика, установлены в ст. Тем самым законодатель воспринял мнение судейского сообщества, поддержанное учеными-процессуалистами, о том, что судья, осуществляющий правосудие, должен быть освобожден от ряда нерациональных обязанностей, которые, будучи возложенными на него, снижают эффективность арбитражного судопроизводства.

Он вправе вести протокол судебного заседания см. При этом законодатель в ч. Секретарь судебного заседания наделен двумя правами: С последним правом непосредственно связана обязанность секретаря судебного заседания полно и правильно излагать в протоколе действия и решения суда, а равно действия участников арбитражного процесса, имевшие место в ходе судебного заседания.

При этом процессуальные права и обязанности, возникающие в результате участия представителя в судопроизводстве, принадлежат непосредственно его доверителю.

При рассмотрении дел в арбитражном суде своих представителей могут иметь все лица, участвующие в деле в соответствии со ст. Исключением является прокурор, который не может участвовать в гражданском процессе через своего представителя, поскольку согласно ст.

Судебное представительство вправе осуществлять только дееспособное лицо, если при этом оно не относится к кругу лиц, которые в соответствии со ст. По общему правилу, установленному ст.

Кроме того, дееспособность в полном объеме приобретается несовершеннолетним гражданином со времени его вступления в брак в случаях, когда законом предусмотрена возможность вступления в брак до достижения гражданином восемнадцати лет , а также в результате эмансипации, т.

Полномочия представителя на ведение дела в арбитражном суде должны быть оформлены и подтверждены в соответствии со ст. Судебный представитель, исполняя в суде поручение своего доверителя, должен своей деятельностью способствовать разрешению задач судопроизводства в арбитражных судах, преследуя достижение в качестве основной цели своей деятельности защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов своего доверителя. Кроме того, представитель должен оказывать помощь доверителю в осуществлении им предоставленных ему процессуальных прав и возложенных на него процессуальных обязанностей.

В этом состоит главное отличие судебного представительства от гражданско-правового представительства, основной целью которого, как это следует из содержания ст. Судебное представительство, как институт арбитражного процессуального права, принято подразделять на виды в зависимости от оснований его возникновения. По общему правилу, различают добровольное или договорное представительство, при котором лицо, участвующее в деле, самостоятельно избирает своего представителя для ведения дела в суде, как правило, предоставляя представителю соответствующие полномочия на основании соглашения об оказании юридической помощи ст.

Так, в соответствии с ч. Кроме этого, некоторыми учеными-процессуалистами выделяется представительство на основании уставов, положений и по иным специальным основаниям [50]. К данному виду представительства применительно к арбитражному судопроизводству справедливо относить случаи ведения в суде дел организаций их органами, действующими в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иным нормативно-правовым актом или учредительными документами организаций ч.

Анализ норм, содержащихся в гл. Кроме того, АПК не содержит ограничений по числу представителей каждого из лиц, участвующих в деле. В соответствии с ч. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по делу представителей. Как правило, одновременное участие в деле заинтересованного лица и его представителя возможно не только в тех случаях, когда лицо по каким-либо причинам не принимало участие в предыдущих заседаниях суда и от его имени при рассмотрении дела судом выступал представитель, но в первую очередь это обусловлено необходимостью получения заинтересованным лицом квалифицированной юридической помощи от своего представителя.

Данный вывод подтверждается положением ч. При этом к последним с учетом положений ст. Помимо указанных лиц представителями недееспособных граждан в суде могут выступать их родители, усыновители, опекуны или попечители, которые защищают интересы этих граждан в арбитражном процессе, являясь их законными представителями ч.

Соотнося данные положения АПК с корреспондирующими нормами ГК РФ, можно выделить следующие случаи участия законных представителей в арбитражном процессе:. Не являясь лицами, участвующими в деле, законные представители вправе для ведения дела в арбитражном суде самостоятельно избрать представителя, поручив ему осуществление защиты прав и законных интересов представляемых ими недееспособных граждан.

Данное положение соответствует ст. В учредительных документах организации согласно действующему законодательству должно быть указано, какой орган этой организации правление, совет директоров, единоличный руководящий орган уполномочен представлять ее интересы в суде.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников, в частности, это относится к полным товариществам, дела которых в соответствии со ст.

От имени ликвидируемой организации в арбитражном суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии, которая в соответствии с п. Исходя из буквального толкования данной нормы Кодекса организации не вправе избирать своими представителями в арбитражном суде лиц, оказывающих юридическую помощь и не являющихся адвокатами, как это могут делать граждане, в том числе индивидуальные предприниматели. Исключением являются случаи, когда указанные должностные лица представляют в суде интересы соответствующих органов или выступают в суде в качестве законных представителей.

В этих случаях участвующие в рассмотрении дела судья и его помощник подлежат отводу в порядке, предусмотренном положениями гл. Как отмечалось ранее при комментировании ст. Поэтому не вправе быть представителями граждане, не достигшие к моменту рассмотрения дела совершеннолетия, т. Кроме того, не вправе выступать представителями в арбитражном суде граждане хотя и достигшие восемнадцати лет, однако вследствие психического расстройства не способные понимать значения своих действий или руководить ими и признанные судом недееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

В этом случае согласно ст. Также представителями в арбитражном суде не могут быть совершеннолетние граждане, ограниченные судом в дееспособности в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, если они вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставят свою семью в тяжелое материальное положение.

Над указанными гражданами устанавливается попечительство ст. В частности, согласно ст. Таким образом, во избежание изменения состава суда лицу, участвующему в деле, было бы целесообразно заменить своего представителя, получив сведения о наличии указанного основания для отвода судьи или помощника судьи. Кроме того, не могут быть представителями в арбитражном суде адвокаты, когда для их участия в процессе имеются препятствия, предусмотренные подп.

Из содержания комментируемой статьи следует, что полномочия представителя должны быть оформлены только в письменном виде либо подтверждены письменными доказательствами. Для подтверждения полномочий руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, арбитражному суду могут быть представлены надлежащим образом оформленные копии протоколов собраний учредителей участников юридических лиц или приказов руководящих органов организаций выписки из них об избрании или назначении гражданина руководителем организации, копии учредительных документов организации и т.

Арбитражный суд, рассматривающий дело, может потребовать от руководителя организации представить для ознакомления оригиналы указанных документов.

Полномочия законных представителей могут быть подтверждены следующими документами, удостоверяющими их статус:. Полномочия адвоката на ведение дел в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом ч.

АПК не содержит императивных предписаний об оформлении ордером полномочий адвоката на ведение дела в арбитражном суде от имени доверителя. Таким образом, адвокат в арбитражном процессе может представлять доверителя на основании либо ордера, либо доверенности. При несоблюдении установленного порядка оформления полномочий адвокат не допускается судом к участию в процессе п. Полномочия других представителей на ведение дел в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной представляемым лицом, участвующим в деле, или организацией.

Доверенность от имени организации выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами, и должна быть скреплена печатью этой организации. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна. В комментируемой статье в отличие от ранее действовавшего порядка не содержится указаний о возможности нотариального удостоверения доверенностей на право ведения дел в арбитражном суде.

Однако это не лишает лиц, участвующих в деле, права по своему усмотрению обратиться к нотариусу, работающему в государственной нотариальной конторе или занимающемуся частной практикой, за удостоверением доверенности. При этом необходимо учитывать, что к нотариально удостоверенным согласно п. Лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена с соблюдением правил, установленных ст.

Поскольку допускается участие в деле в качестве представителя не только адвоката, но и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, необходимо обратить внимание на некоторые особенности оформления и подтверждения полномочий таких представителей. Если указанный представитель является индивидуальным предпринимателем, оказывающим юридическую помощь гражданам, то его полномочия могут быть закреплены в гражданско-правовом договоре, заключаемом между ним и его доверителем, или дополнительно оформлены доверенностью, выданной представляемым лицом, участвующим в деле.

Если же представитель является сотрудником организации, оказывающей юридическую помощь, с которой у доверителя заключен соответствующий договор например, договор поручения или агентский договор , то полномочия представителя могут быть оформлены доверенностью или иным документом, содержащим поручение на ведение дела, которые выдаются этой организацией. В этом случае в подтверждение своих полномочий представитель также может предоставить арбитражному суду вышеуказанный договор между доверителем и организацией, сотрудником которой он является.

Объем полномочий на ведение дела в арбитражном суде, в соответствии с которыми представитель вправе совершать от имени представляемого определенные процессуальные действия, устанавливается доверенностью, выданной представителю, или иным документом, подтверждающим полномочия представителя.

Согласно положениям комментируемой статьи для совершения представителем значительной части процессуальных действий не требуется специального указания доверителя. Так, представитель без особого на то уполномочия вправе знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства и возражать против ходатайств, заявленных лицами, участвующими в деле, заявлять отводы составу суда участникам арбитражного процесса , представлять и участвовать в исследовании доказательств, высказывать свое мнение и приводить свои доводы на возникающие в ходе процесса вопросы.

В то же время отдельные полномочия, исчерпывающий перечень которых приводится в ч. К указанным полномочиям относится подписание представителем искового заявления, отзыва на исковое заявление и заявления об обеспечении иска, передача дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передача своих полномочий представителя другому лицу передоверие , а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Полномочия представителя на совершение каждого из указанных действий должны быть специально оговорены в доверенности или ином документе, поскольку все вышеперечисленные действия связаны с распоряжением материальным правом доверителя, за защитой которого он обращается в арбитражный суд как непосредственный участник спорного материально-правового отношения. Произвольное осуществление представителем указанных полномочий могло бы создавать дополнительные трудности в разрешении задач судопроизводства в арбитражных судах, сформулированных в ст.

Руководствуясь предписаниями, содержащимися в п. Напомним вкратце, что по требованию суда руководители организаций или иные должностные лица, представляющие интересы организаций в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, обязаны предоставить надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие их служебное положение и полномочия на ведение дел в арбитражном суде.

В подтверждение полномочий адвоката на ведение дела в арбитражном суде от имени гражданина или организации должны быть представлены либо ордер, выданный соответствующим арбитражным образованием, либо доверенность. Полномочия других представителей, которые в соответствии со ст.

Арбитражный суд исследует документы, которые предъявлены лицами, участвующими в деле, и их представителями, на предмет их соответствия по форме и содержанию требованиям АПК и иных нормативно-правовых актов. Основываясь на результатах исследования представленных документов, суд решает вопрос о признании полномочий и допуске указанных лиц к участию в судебном заседании.

В случае непредставления лицом, участвующим в деле, или его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным АПК и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных ст.

Документы, подтверждающие полномочия лиц, участвующих в деле, их представителей и представленные в виде надлежащим образом оформленных копий, при необходимости могут быть судом приобщены к делу. В том случае, когда суду представлены оригиналы указанных документов и не имеется возможности приобщить к делу их копии, сведения о документах, которыми оформлены полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей заносятся в протокол судебного заседания с указанием всех реквизитов, позволяющих установить соответствие их формы и содержания требованиям АПК и иных нормативно-правовых актов.

Это требование вытекает из содержания ст. Например, арбитражный суд на основании письменного предложения заказчика аннулировать договор ошибочно пришел к выводу о том, что он был расторгнут.

Источниками доказательств в процессе доказывания будут являться люди, которые наблюдали интересующие суд факты и поэтому располагают объективной информацией о них, либо вещи, сохранившие на себе следы определенного воздействия или сами являющиеся следами интересующих суд событий, либо то и другое вместе.

Суд получает необходимые ему фактические данные из источников доказательств с помощью специальных процессуальных средств, именуемых средствами доказывания. То есть в данном случае идет речь о способах получения необходимой информации. Судебным доказыванием будет являться деятельность арбитражного суда и участвующих в деле лиц сторон, третьих лиц, заявителей и заинтересованных лиц по делам особого производства, по делам о несостоятельности банкротстве , прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления , направленная на установление с помощью судебных доказательств истинности фактов, от которых зависит разрешение спора между сторонами по существу, т.

Принцип состязательности не предполагает полной пассивности суда в области выяснения сведений о фактах. Закон возлагает на суд обязанность определять предмет доказывания ст. Несоблюдение этого требования может привести к отмене вынесенного арбитражным судом решения, когда суд не полно исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, либо при недоказанности посчитал факты установленными ст.

Иными словами, речь идет о неустановлении судом истины по делу. Поэтому для суда недоказанность сторонами своих требований или возражений должна означать недостижение истины по делу. Элементы доказывания состоят из определения предмета доказывания, собирания, представления, исследования и оценки доказательств.

Следовательно, если деятельность арбитражного суда будет направлена хотя бы на один из перечисленных элементов доказывания, то соответственно он будет являться субъектом доказывания. Несмотря на то что суд не имеет материально-правовой заинтересованности в исходе дела, его обязанность своевременно рассматривать дела как раз свидетельствует об определенной процессуальной заинтересованности, которая должна выражаться в правильности определения предмета доказывания, оценки доказательств и т.

Недостижение арбитражным судом цели доказывания необходимо расценивать как невыполнение им обязанности по доказыванию либо ненадлежащее ее выполнение.

Доказательственная деятельность лиц, участвующих в деле, очерчена предметом доказывания по делу ст. Все совокупные действия арбитражного суда и иных субъектов доказывания должны совершаться в арбитражном процессе во взаимной связи и определенной последовательности.

Так, лица, участвующие в деле, свои доказательственные полномочия вправе осуществлять лишь в объеме предмета доказывания. С предметом доказывания непосредственно связаны вопросы определения круга судебных доказательств, решение вопросов по относимости и допустимости доказательств, распределение обязанностей по доказыванию и др. Нередко стороны по делу начинают собирать доказательства, не сформулировав четко предмет доказывания, что в итоге может привести к ошибкам.

Правильно определить предмет доказывания в арбитражном судопроизводстве означает придать всему процессу собирания, исследования и оценки доказательств нужное направление. Под предметом доказывания необходимо понимать всю совокупность юридических фактов, от установления которых будет зависеть правильное разрешение дела по существу. В совокупности все эти факты и будут составлять предмет доказывания. Предмет доказывания могут составлять различные произошедшие и существующие юридические и доказательственные факты и обстоятельства, установление которых необходимо для достижения судебной истины по всякому делу независимо от его своеобразия.

Помимо того, что предмет доказывания определяется утверждениями и возражениями сторон, необходимо отметить, что предмет доказывания определяется также на основе подлежащей применению нормы материального права. Вместе с тем не всякий юридический факт входит в предмет доказывания по конкретному арбитражному делу, а только такой, который имеет значение для решения данного спора.

Арбитражный суд может получить необходимые сведения об обстоятельствах дела помимо свидетелей, экспертов и т. Лица, участвующие в деле, заинтересованы в доказывании наличия или отсутствия материально-правовых юридических фактов, так как им это необходимо для убеждения суда в наличии либо отсутствии между ними определенного правоотношения. Установление указанного вида фактов необходимо для правильного применения субъектами доказывания нормы материального права, регулирующей данное правоотношение.

Например, прежде чем суд может решить, обязан ли ответчик возмещать материальный вред истцу, возникший в результате автоаварии, необходимо установить наличие вины в действиях ответчика.

Доказательственными фактами называются такие факты, которые, сами не являясь искомыми юридическими фактами по делу, вместе с тем позволяют логическим путем сделать вывод о них. Правильное определение предмета доказывания позволяет установить совокупность фактов, выяснение которых необходимо для успешного выполнения стоящих перед судом задач, и устранить из судебного процесса все лишнее.

Общеизвестные факты признаются судом, рассматривающим дело. Они подразделяются на всемирно известные, известные на территории России и локально известные. Для признания факта общеизвестным необходимо, чтобы он был известен широкому кругу лиц, а также судье составу суда , рассматривающему данное дело. К локальным общеизвестным фактам относятся, например, наводнения, пожары, сходы лавин в районе и т. В связи с этим в судебном акте должно быть указано об общеизвестности локальных фактов, так как о них может быть неизвестно вышестоящему суду, пересматривающему дело по жалобе лиц, участвующих в деле.

Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании, так как их истинность очевидна. Признать общеизвестными те или иные факты вправе не только суд первой инстанции, но и суды апелляционной, кассационной, надзорной инстанций.

Законом не предусмотрены основания освобождения от доказывания фактов, установленных судебным определением, актами прокурорско-следственных и административных органов. В отношении решений, принятых в административном порядке, необходимо иметь в виду, что они могут быть обжалованы в суд ст.

Указанные преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если решение или приговор суда, которым они установлены, не отменены в установленном законом порядке. Преюдициально установленные факты освобождаются от доказывания в связи с тем, что они уже установлены в решении или приговоре суда и нет никакой необходимости подвергать сомнению вступивший в законную силу судебный акт.

Процессуальная новелла, закрепленная в ч. Это свидетельствует о том, что полученные с нарушением федеральных законов сведения нельзя признавать доказательствами по делу. Это связано с тем, что любой доказательственный материал предполагает его последующую проверку и оценку. Однако собранная с нарушением федеральных законов информация подобной обработки не предполагает. Какие федеральные законы имеет в виду в данном случае АПК?

Это прежде всего сам Кодекс, запрещающий считать доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности ч. Кроме того, нельзя также использовать анонимные письма, получать информацию по телефону и т. И лишь после тщательной проверки указанные документы могут приобрести статус письменных доказательств справки, договоры, деловая корреспонденция и т. Правило распределения обязанности бремени доказывания между участниками спора закрепляет главный элемент состязательного начала арбитражного судопроизводства: Обязанность по доказыванию распространяется не только на исковое, но и с учетом специфики на особое производство.

Обязанность по доказыванию оснований своих требований несут прокурор, обратившийся в суд в защиту публичных интересов ст. Данное общепризнанное положение позволяет уточнить содержание ч. Для арбитражного процессуального права обязанность доказывания понимается в специфическом смысле. В нормах арбитражного процессуального права отсутствуют санкции, обеспечивающие выполнение сторонами и другими заинтересованными лицами обязанностей по доказыванию.

Движущим стимулом, побуждающим стороны к активной процессуальной деятельности по доказыванию, как правило, выступает интерес в получении благоприятного для заинтересованного лица решения. С выполнением обязанности по доказыванию нормы материального права нередко связывают благоприятные правовые последствия для стороны.

Распределение обязанностей по доказыванию между сторонами происходит в основном на основании общего правила, предусмотренного в ч. Вместе с тем в нормы материального права нередко включаются доказательственные презумпции предположения , которые в отличие от общего правила возлагают обязанность доказывания факта или его опровержения не на ту сторону, которая о нем утверждает, а на противоположную. Так, по спорам из предпринимательской деятельности кредитор должен доказать лишь неисполнение контрагентом договора.

Если должник желает освободиться от материальной ответственности, то он должен доказать, что неисполнению договора помешала непреодолимая сила п. В нормах гражданского права наиболее распространены две доказательственные презумпции: На государственные органы, органы местного самоуправления, на должностных лиц, действия бездействие которых обжалуются, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий бездействия ; лицо, обратившееся в арбитражный суд, освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий бездействия , но вместе с тем обязано доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Заявитель должен убедить суд в том, что оспариваемый административный акт отрицательно воздействует на его правовое положение. Исполнение обязанности по доказыванию осуществляется изначально на стадии подготовки дела к судебному разбирательству ст. Причем каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК.

Кроме того, лица, участвующие в деле, вправе ссылаться на эти доказательства при их оценке только в том случае, если лица, участвующие в деле, были ознакомлены с ними заблаговременно. Право представлять доказательства ст. В первом случае речь идет о целях доставки суду информации, которые могут быть в виде опровержения фактов, которые стремится подтвердить процессуальный противник, подрыв убедительности представляемых им доказательств и т.

Правило о представлении доказательств лицами, участвующими в деле, означает, что у суда нет ни обязанности, ни полномочия собирать необходимую информацию по своей инициативе и без согласия данных лиц. Из этого правила следует, что только данные лица несут бремя подтверждения выгодных для них обстоятельств необходимыми данными под угрозой получения неблагоприятных последствий. Это свидетельствует о наличии границ активности суда в области доказывания, что напрямую связано с принципом состязательности в арбитражном процессе.

Однако элементы активности суда по уточнению предмета доказывания и получению необходимых сведений, например, в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, продолжают сохраняться. Суд, рассмотрев и предварительно оценив до начала судебного заседания уже полученную от заинтересованных лиц информацию, вправе также предложить им представить дополнительные доказательства, которые необходимы для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Невозможность непосредственного получения самим лицом, участвующим в деле, необходимых доказательств имеет место в случае физической либо юридической недоступности отказ в выдаче материалов, пропускной режим в организации, запрет сообщать определенную информацию частным субъектам со ссылкой на банковскую тайну и т. Но так или иначе при обращении с подобным ходатайством об истребовании данного доказательства суд не должен тратить время на выяснение причин подобного обращения.

Достаточно составить запрос на стандартном бланке арбитражного суда. При подаче данного ходатайства заявитель обязан указать, для установления каких фактов предназначена истребуемая информация.

Это положение закона обязывает суд проверить, отвечает ли данное доказательство критериям относимости и допустимости или нет ст. При отрицательном заключении судья вправе не выдавать заинтересованному лицу данный запрос. Нередко заинтересованное лицо не знает, где искать необходимые сведения, либо называет неправильный адрес.

Это часто происходит в случаях реорганизации органов местного самоуправления, различных коммерческих структур и т. Поэтому оказываемая судом помощь в подобных случаях в определении адресата правомерна и не будет являться вмешательством в процессуальное состязание сторон. Обычный порядок действий обладателя полученного доказательства заключается в передаче суду непосредственно путем его представления почтой либо через того, кто доставил запрос.

Получивший запрос должен сообщить суду о наличии или отсутствии истребуемых доказательств. Законом установлен пятидневный срок, в течение которого лицо, у которого арбитражным судом истребуется доказательство и которое не имеет возможности представить вообще или в установленный срок, обязано известить об этом суд с указанием таких причин.

При этом необходимо иметь в виду, что истребование и получение некоторых сведений регулируются специальными нормами. В данном случае использовать указанную в п. Это положение означает, что арбитражному суду при истребовании подобной информации по ходатайству заинтересованных лиц либо по собственной инициативе надлежит выносить определение, не ограничиваясь лишь запросом, в определении должен быть предусмотрен срок, в течение которого организация обязана дать ответ, и порядок представления доказательств.

При этом копия определения должна быть направлена лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое доказательство. Истребование и предоставление необходимой информации должно происходить официально. В редких случаях например, срочности получения доказательства суд может разрешить получить на руки истребуемое доказательство. Копии необходимых документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, должны направляться судом лицам, участвующим в деле.

Это правило должно соблюдаться в случаях отсутствия у этих лиц данных документов и не должно распространяться на случаи истребования необходимых документов по ходатайству заинтересованных лиц.



 
002263
В освоении новой техники Вы поступаете так:
изучаете инструкцию
просите кого-нибудь помочь
полагаетесь на интуицию
© 2005 — 2016 «xn--h1adpnc1d.xn--80aa9apclhb.xn--80adxhks» Документы на все случаи!